Решение № 2А-1106/2019 2А-1106/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1106/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Геворгян А.С.,

с участием: административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО3, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Ленинского РОССП по Ленинскому району Московской области УФССП по Московской области, Ленинскому РОСП УФССП по Московской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП по Московской области ФИО3,, и Ленинскому РОСП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного в отношении должника ФИО2

В обоснование иска указав, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Видновский суд по гражданскому делу № по жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № обязал взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании выписанного исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления ФССП России данное исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя ФИО3

С даты вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ. апелляционного определения Видновского суда прошло более двух лет, однако ни судебный пристав исполнитель ни должник ФИО2 не предприняли действий по исполнению требований изложенных в исполнительном листе.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, указывая на исполнение должником исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая что решением суда им было исполнено добровольно.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно апелляционного определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменено. Постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и гос пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 почтовым переводом направил в адрес ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд обращает внимание, что должником добровольно исполнено решение суда, что подтверждено добровольным направлением денежных средств посредством почтовой связи в счет процентов за пользование денежными средствами и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Ленинского РОССП по Ленинскому району Московской области УФССП по Московской области, Ленинскому РОСП УФССП по Московской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Иванова Ю.С.