Решение № 2-2752/2019 2-301/2020 2-301/2020(2-2752/2019;)~М-2191/2019 М-2191/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2752/2019

47RS0018-02-2019-002184-49

Дело № 2-301/2020 20 января 2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении кредитного договора в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, ставка – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> (л.д.8-10).

ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления кредита в российских рублях, графиком погашения кредита, что подтверждается подписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12 на обороте).

ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21).

ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передал права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д.18-27).

Расчет задолженности представлен истцом в таблице и составляет <данные изъяты> (л.д.24-25).

Истец обратился к ответчику с уведомлением об уступке права требований и погашения задолженности, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, ставка – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты>. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

Расчет задолженности представлен истцом в таблице и составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 309,809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченное ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченное ответственностью «ЭОС» задолженность по договору в размере 512 241 рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченное ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 322 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (27.01.2020), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: