Решение № 2-1616/2018 2-1616/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1616/2018

Дело № 2-1616/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителей ответчика ООО «ДримЛайф», действующих на основании доверенности ФИО1, ФИО2,

при секретаре Раскопиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДримЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДримЛайф» с требованиями о признании недействительными условий, установленные п.п. 7.1.4; 8.2.6 и 8.3 договора, заключенного 01.12.2017 года между ним и ответчиком; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 01.12.2017 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг фитнес – клуба, работающего под торговой маркой «Sport Life» с возможностью использования истцом спортивного инвентаря и помещений клуба. При заключении договора истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате услуг по договору. Стоимость услуг составила 24 700 рублей. По мнению истца условия заключенного с ним договора ущемляют его права, а именно: согласно п.1.1 указанного договора ответчик предоставляет истцу право на пользование инфраструктурой клуба в соответствии с правилами клуба и условиями договора. Из смысла указанных условий договора следует, что правила клуба являются неотъемлемой частью договора и неразрывно связаны с его условиями. В разделе «термины и определения» договора от 01.12.2017 года указано, что «правила клуба – общие, обязательные для соблюдения всеми посетителями клуба правила, установленные администрацией клуба, включающие в себя общие, обязательные для соблюдения всеми посетителями клуба правила, установленные администрацией клуба, включающие в себя общие правила посещения клуба, правила поведения на тренировочных территориях клуба, порядок пользования инфраструктурой клуба, порядок поведения членов клуба на территории клуба, доведенные до ведения члена клуба при подписании членского договора, а также в специально изданных буклетах, на информационных табличках, планшетах и плакатах в помещениях клуба в виде отдельных специальных указаний и требований». Отсюда следует, что правилами устанавливаются в том числе обязанности истца. Из п. 8.2 договора, в котором одностороннее расторжение договора ответчиком допускается в случае нарушения, в том числе однократного, правил клуба. В соответствии с п. 7.1.4 договора, ответчик вправе по своему усмотрению вносить изменения в правила клуба путем издания нового буклета, размещения текстов измененных правил на официальном сайте клуба и/или на доступной членам клуба информационной доске. Принятием измененных правил членом клуба являются его конклюдентные действия в форме пользования инфраструктурой клуба на измененных условиях. Согласно п.8.3 договора, в случае невозможности продолжения посещения до истечения срока действия договора, член клуба вправе подать заявку на досрочное расторжение. Членство может быть прекращено с возвратом стоимости договора за неиспользованное время и вычетом расходов клуба в размере 10% от общей стоимости. Аналогичное по своему смыслу условие установлено пунктом 8.2.6. договора, согласно которому при расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика последний удерживает с истца расходы клуба в размере 10% от общей стоимости договора. Считает, что включенные указанные выше пункты в договоре ответчик позволяет произвольное толкование закона. Условия договора нарушают его права как потребителя, что позволяет взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковое заявление принято Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по правилам ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Впоследствии, истцом представлено ходатайство об уточнении требований. В исковых требований просит признать недействительными условия договора, установленные п.п.3.6, 7.1.4, абзацами 3 и 4 пункта 8.2.1, пунктами 8.2.6 и 8.3 договора, заключенного 01.12.2017 года между ним и ответчиком; обязать ответчика не позднее двух дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему на подписание договор в новой редакции, исключив из текста условия, признанные судом недействительными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований принято судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время, так же как и на день подачи иска, его права со стороны ответчика не нарушены. Однако предполагает, что впоследствии его права со стороны ответчика могут быть нарушены при наличии оспариваемых пунктов условий договора. Впоследствии дополнил позицию, изложенную в исковом заявлении. Указал в письменных дополнениях то обстоятельство, что для заключения договора истец должен был обязательно ознакомиться с Правилами клуба и принять их. О необходимости указанных правил в договора указывается дважды. При этом, из пункта 9.5 Договора следует, что принятие правил клуба истцом является обязательным условием для заключения договора. Таким образом, Правила клуба являются неотъемлемой частью договора, а необходимость их соблюдения истцом является существенным условием договора. По его мнению, смысл условия заключается в том, что истец принимает любые изменения Правил клуба и, как следствие, договора, только самим фактом посещения фитнес – клуба, по принципу: «вошел в фитнес клуб – принял изменения условий договора, даже если не знаешь о них». По мнению истца целью заключения истцом договора является использование оборудования и тренировочных зон клуба, а не изучение Правил при каждом посещении клуба на предмет их возможного изменения.

Представитель ответчика ООО «Дрим Лайф» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Каких - либо нарушений со стороны ответчика не допущено. Со стороны ответчика представлены письменные возражения. В письменных пояснениях ссылается на то обстоятельство, что пункты договора, заключенного между истцом и ответчиком, не ущемляют права истца, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Кроме того, истец обращался в суд с требованием о возобновлении приостановленного договора, истец взыскал компенсацию морального вреда по оспариваемому договору в рамках другого гражданского дела, по которому Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «ДримЛайф» по доверенности ФИО2 поддержала позицию, изложенную представителем ФИО1

Выслушав объяснения сторон, оценивая собранные письменные доказательства в совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-1578/18 по иску ФИО3 к ООО «Дрим Лайф» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом данного договора является членство в клубе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118 литер С с возможностью использования истцом спортивного инвентаря и помещений клуба.

Срок действия членства 365 дней. При заключении данного договора истец поставил подпись о том, что ознакомлен с Правилами клуба и принимает их. Правила клуба – являются неотъемлемой частью договора. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора с подписью истца (л.д. 9-10).

Обязательства со стороны истца по оплате договора исполнены в полном объеме. Данные факт не оспаривался сторонами.

Со стороны ответчика обязательства по исполнению условий договора и предоставления возможности использования истцом спортивного инвентаря и помещений клуба исполнены.

Правила клуба сети спортивных клубов SPORTLIFE утверждены генеральным директором 01 января 2017 года.

Указанными правилами, являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, устанавливаются правила поведения и рекомендации, обязательные для всех членов клуба. Целью данных правил является организация правильного, эффективного процесса тренировок в спортклубе, а также с целью комфортного пребывания в спортклубе и других членов клуба.

Доводы истца о том, что указанными условиями договора ущемлены его права на полноценное использование оборудования и тренировочных зон клуба, поскольку, по его мнению, исходя из оспариваемых условий договора, он обязан изучать правила на предмет их возможных изменений при каждом посещении клуба, не нашли своего подтверждения предполагаемого нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

При заключении оспариваемого договора стороны пришли к соглашению его исполнения как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что договор был заключен между сторонами добровольно, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях, предложенных данным договором, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением договора, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. Надлежащих доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также понуждения истца к заключению договора либо введения его в заблуждение суду не представлено и в материалах дела не имеется. В своих объяснениях истец также подтвердил, что оспариваемый договор подписан им добровольно.

Оспариваемые пункты договору не противоречат закону и иным правовым актам.

Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время со стороны ответчика каких-либо нарушений условий договора не было, но предполагает, что в редакции данного оспариваемого договора в будущем могут быть нарушены его права, в связи с чем полагает признать недействительными п. п. 7.1.4, 8.2.6, 8.3 Договора.

Фактически истец настоящим иском пытается изменить условия заключенного между ним и ответчиком договора.

Вместе с тем, устранение спорных моментов возможно до заключения договора. Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности согласования каждого пункта договора при его заключении.

По мнению суда п. п. 7.1.4, 8.2.6, 8.3 Договора соответствует действующему законодательству РФ и не ущемляет прав истца.

Договор составлен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разрешение той или иной возникшей спорной (конфликтной) ситуацией для каждого индивидуально может быть разрешено либо путем переговоров, либо обращением в суд, при наличии оснований.

Кроме того, истец обращался в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 09.07.2018 года с иском к ООО «Дрим Лайф» о возобновлении действия договора, заключенного 01.1.2017 года, обязании продлить срок действия на количество дней, пропорциональное количеству дней, в которые услуги не предоставлялись, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2018 года по гражданскому делу № 2-1578/2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Дрим Лайф» выплачивает ФИО3 денежные средства в размере 10 000 в качестве компенсации морального вреда, в течение 14-ти дней с момента заключения мирового соглашения возобновляет действие договора на 37 дней. Истец, в свою очередь, отказывается от иска. Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, при возникшей конкретной конфликтной ситуации, истец реализовал свое право на защиту в судебном порядке. При рассмотрении гражданского дела № 2-1578/2018 года нарушение права истца как потребителя было установлено.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что истец, признавая пункты договора недействительными, предполагает, что в будущем возможно со стороны ответчика будут нарушены его права.

Между тем, оснований признания п.п. 7.1.4, 8.2.6, 8.3 Договора недействительными в соответствии с действующим законодательством РФ не усматривается.

Доказательств ущемления или нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика при заключении оспариваемого договора не представлено

Учитывая, что при рассмотрении данного дела истцом не представлено доказательств ущемления его прав со стороны ответчика, оснований для признания недействительными п.п. 7.1.4, 8.2.6, 8.3 Договора не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДримЛайф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года