Постановление № 5-24/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 5-24/2020

Дело № 5-24/2020 УИД 32RS0025-01-2020-000056-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> ФИО1, <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности привлекался,

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2019 года в 09 часов 20 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра пешеходной дорожки, следующих с Таможенной территории Евразийского экономического союза, прибыл ФИО1 с целью убытия с территории Союза в Украину. ФИО1, было предложено произвести таможенное декларирование перемещаемых с территории Союза товаров, предназначенных не для личного пользования.

Для таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию на товары не подал, в электронной форме товар не декларировал, товаросопроводительных документов на товар не предъявлял, товары к таможенному контролю не представлял, в устной форме не заявлял о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В результате таможенного контроля, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № в сумке среди личных вещей был обнаружен товар - магнитные держатели с логотипом <...>, уложенные по 100 шт. в картонные упаковки без маркировки, в количестве 10 (десяти) шт., общим количеством 1000 шт., общим весом брутто 12 кг.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее Союза) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств – членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) предназначен не для личного пользования, подлежат обязательному таможенному декларированию в общем порядке.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами гражданин ФИО1, перемещая через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать в установленной форме и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО1, представитель Брянской таможни в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и представителя Брянской таможни.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО1 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 33-35).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д. 1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного ФИО1 товара ( (л.д. 6-8);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА, которым товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения (л.д. 9-11);

- показаниями ФИО1, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА, в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара (л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО2., изложенными в протоколе опроса от ДАТА, подтверждающего, что ФИО1 20.12.2019 года на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал ввозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию (л.д. 25-26);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которому представленный на исследование образец товара представляет собой: магнитный держатель (крепление) для бейджа. Свободная (рыночная) стоимость объекта исследования, являющего предметом административного правонарушения по делу, по состоянию на ДАТА, на внутреннем рынке РФ, с учетом допущений, указанных в исследовательской части заключения, составила <...> рублей за штуку (л.д. 18-20).

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что ФИО1, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершил правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - не декларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, т.к. ФИО1 перемещая через таможенную границу РФ товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать его в письменной форме и предъявить для таможенного контроля.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающее административную ответственность, и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания, является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО1 позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: магнитные держатели с логотипом <...>, уложенные по 100 шт. в картонные упаковки в количестве 10 шт., общим количеством 1 000 шт. находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: