Решение № 2-627/2024 2-627/2024~М-481/2024 627/2024 М-481/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-627/2024

Дело № – 627/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.12. 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 04.11.2021 г. между банком и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему была предоставлена кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, были произведены выплаты в размере 2041,12 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 22.02.2022 г., и на 13.05.2024 г. общая задолженность составила 22372 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с наследников ФИО8 в свою пользу сумму задолженности в размере 22372 руб. 21 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 871 руб.17 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании представитель истца, ответчики участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО «Совкомбанк» заявление-анкету, в котором просил открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и заключить с ним универсальный договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта «Халва». Своей собственноручной подписью он подтвердил, что согласен с действующими правилами банковского обслуживания физических лиц по банковским картам, понимает их и обязуется соблюдать.

В этот же день ФИО1 подписал индивидальные условия договорпа потребительского кредита, в соответствии с которыми ему был предоставлен лимит кредитования в размере 20000 рублей, сроком на 120 месяцев, с предоставлением льготного периода кредитования 36 месяцев. Рок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выдал ФИО1 кредитную карту, которая впоследствии была активирована заемщиком, что стороной ответчиков не оспоривалось.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно - акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сорочинского городского округа <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в счет погашения задолженности им был внесен всего один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041 руб. 12 коп.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 22372 руб. 21 коп. из которых 19994 руб. 75 коп - просроченная ссудная задолженность, 2377 руб. 46 коп. – комиссии.

Таким образом, размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитных договоров. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств.

Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили. Доказательств исполнения обязательств после смерти заемщика и внесении каких - либо платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства обратилась его супруга ФИО2.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 также являются его дети: ФИО3 и ФИО4, которые были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков. Однако, доказательств того, что данные наследники в установленном законом порядке вступили в права наследства после смерти ФИО1 судом не установлено, стороной истца таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ответчикам ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Иных наследников вступивших в права наследства после смерти ФИО1 не установлено.

Поскольку ответчик ФИО2 вступила в права наследства в установленном законом порядке, следовательно она является надлежащим ответчиком по спору, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества умершего.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ему принадлежали денежные средства хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» в общей сумме 7 рублей 93 копейки.

Иного имущества принадлежащего ФИО1 на день его смерти судом не установлено.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В представленном заключении экспертом применен сравнительный подход, описана методика исследования, выводы эксперта подробно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Заключения эксперта сторонами не оспаривалось, иного стороны не представили.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составляет 236007 руб. 93 коп. (236000 руб. – стоимость жилого дома + 7 руб. 93 коп. – денежные средства хранящиеся на счетах).

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершего ФИО1 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме к ответчику ФИО2, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 22 372 руб. 21 коп., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 871 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04 ноября 2021 года в размере 22372 рублей 38 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО8 и ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 декабря 2024 года