Решение № 2-1751/2025 2-1751/2025~М-1565/2025 М-1565/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1751/2025

Дело № 2-1751/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002468-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 43900 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 192,73% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 43900 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным кассовым ордером. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено. Между <данные изъяты>) и ООО ПКО «СИРИУС» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «СИРИУС» в полном объеме. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 800рублей, в том числе: основной долг - 40797,91 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 50840,98 рублей; пени - 1161,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала на то, что началом течения срока исковой давности по взысканию задолженности по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ., т.е. следующий день после истечения установленного срока оплаты задолженности. В связи с этим, трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа. Заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 43 900 руб., срок возврат займа - 365-й день с момента предоставления денежных средств заемщику, процентная ставка 192,727 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику платежей.

Ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора, с графиком платежей, что подтверждается ее подписью (л.д. 12-13,14).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (Или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что <данные изъяты> свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав ответчику заем в размере 43 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Ответчиком, принятые на себя по договору займа обязательства в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора заемщик дала свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

19.06.2023г. между <данные изъяты> и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило и передало ООО «ЦФР Сириус» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18,20).

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Согласно ст. 12.1 ФЗ N 151-ФЗ от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен.

Поскольку должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составил 92800 рублей, в том числе: основной долг - 40797,91 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 50840,98 рублей; пени - 1161,11 рублей (л.д. 7).

Размер данной задолженности полностью подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным суду. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, какой-либо контр расчет не представлен.

При этом общая сумма начисленных процентов не превышает установленный законом и индивидуальными условиями договора размер 130% от размера суммы предоставленного займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

Доказательств надлежащего исполнения договора займа суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из Индивидуальных условий договора следует, что сроком возврата займа является 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. То есть датой полного погашения займа является ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно графику платежей) ответчик перестала исполнять обязательства по договору займа. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. истец должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о том, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом в ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Поскольку из материалов приказного производства №. следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец изначально обратился за защитой своего права к мировому судье в срок, установленный ст. 196 ГПК РФ.

Суд, с учетом изложенного, считает, что сумма задолженности по договору займа в размере 92800 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение произведенных затрат истцом представлен договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между заказчиком ООО «ПКО «Сириус» и исполнителем ФИО9

В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные (юридические услуги), а заказчик обязуется оплатить их. Вид услуг, а также цена определены в Приложении № 1 к договору (л.д. 30).

Кроме того истцом представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: изучение и анализ документов по договору №, консультация заказчика по процессуальным вопросам стоимостью 3000 руб., составление искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, подготовка расчета суммы исковых требований стоимостью 7000 руб. Оказанные услуги заказчиком приняты без замечаний (л.д. 31).

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сириус» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, всего 106 800 (сто шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ:__________________