Решение № 2-570/2024 2-570/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-570/2024

№ 2-570/2024

03RS0032-01-2024-000575-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием адвоката ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «Охрана Сервис» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг охраны,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Охрана Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг охраны, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Охрана Сервис» (далее Исполнитель) и ФИО4 (далее Клиент) был заключен договор № на оказание услуг охраны. Согласно п. 1.1. Исполнитель обязался оказать Заказчику охранные услуги на условиях предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязался оплатить услуги на условиях пересмотренных настоящим Договором. Согласно разделу 2 Договора № Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, путем проведения комплекса охранных услуг. Перечень предоставляемых охранных услуг указывается в Приложении № к настоящему Договору (п. 2.1. Договора): услуги охранной сигнализации, тревожной сигнализации. Согласно Приложению № «Перечень объектов заказчика и стоимость предоставляемых услуг»: адрес охраняемого объекта: Магазин «Мобильные телефоны» <адрес>; стоимость услуг: 2500,00 руб. В связи с отсутствием оплаты договор был расторгнут по инициативе Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору оказания услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Исполнитель оказал Клиенту охранные услуги, что подтверждается актами выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 61977,70 руб. Согласно п. 4.1. за услуги, выполняемые Исполнителем в соответствии с п. 2.1. раздела 2 настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере указанном в Приложении №. Согласно п. 4.2. акт выполненных работ направляются Заказчику по истечении отчетного месяца. Если в течении 5 (пяти) календарных дней месяца, после выставления Акта выполненных работ Исполнителем, от Заказчика не потупило письменных претензий по оказанным услугам, то услуги охраны считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчику неоднократно направлялись требования об оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ была направлена вновь претензия об оплате задолженности вместе с актами выполненных работ, не подписанных клиентом, почтовым направлением. Ответ на данную претензию до настоящего времени не поступил, задолженность не погашена. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сентябре 2023 года.

На основании вышеизложенного истец ООО ЧОО «Охрана Сервис» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 61977,70 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ЧОО «Охрана Сервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения. Как следует из ответа на запрос, предоставленного ОМВД России по Мишкинскому району, ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действующей регистрацией по месту жительства и по месту пребывания согласно базе регистрационного учета не располагают.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения данного гражданского дела назначен адвокат для представления интересов ответчика ФИО4 в суде.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении искового заявления ООО ЧОО «Охрана Сервис» возражал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение адвоката ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 8, 307 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ЧОО «Охрана Сервис» и ответчиком ФИО4 был заключен договор № на оказание услуг охраны.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику охранные услуги на условиях предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, пересмотренных настоящим Договором.

Из раздела 2 Договора следует, что Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, путем проведения комплекса охранных мероприятий.

Перечень предоставляемых охранных услуг указан в Приложении № к настоящему Договору (п. 2.1. Договора): услуги охранной сигнализации, тревожной сигнализации.

Согласно Приложению № к Договору «Перечень объектов заказчика и стоимость предоставляемых услуг с ДД.ММ.ГГГГ»: адрес охраняемого объекта: Магазин «Мобильные телефоны» <адрес>; стоимость услуг: 2500,00 руб.

В соответствии с п.п. «г» п. 9.3 Договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, при неоднократном нарушении Заказчиком условий Договора.

В связи с отсутствием оплаты договор был расторгнут по инициативе Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору оказания услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец ООО ЧОО «Охрана Сервис» оказал ответчику ФИО4 охранные услуги, что подтверждается актами выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами сверки взаимных расчетов за 09 месяцев 2021 года и за 09 месяцев 2022 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 61 977,70 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате образовавшейся задолженности или возражения, относительно представленного истцом расчета.

Согласно п. 4.1. Договора за услуги, выполняемые Исполнителем в соответствии с п. 2.1. раздела 2 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере указанном в Приложении №.

В соответствии с п. 4.2. Договора акт выполненных работ направляются Заказчику по истечении отчетного месяца. Если в течении 5 (пяти) календарных дней месяца, после выставления Акта выполненных работ Исполнителем, от Заказчика не потупило письменных претензий по оказанным услугам, то услуги охраны считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом ООО ЧОО «Охрана Сервис» в адрес ответчика ФИО4 направлялись досудебные претензии об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без ответа и без удовлетворения, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не исполнил обязательства по оплате услуг охраны, предусмотренные Договором № на оказание услуг охраны, тем самым нарушил п. 4.1 Договора, доказательств обратного ответчик ФИО4 суду не предоставил, при указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО ЧОО «Охрана Сервис» задолженности по договору на оказание услуг охраны в размере 61977,70 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ЧОО «Охрана Сервис» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору оказания услуг охраны удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по РБ в Советском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ЧОО «Охрана Сервис» (ОГРН №) задолженность по договору № на оказание услуг охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61977,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-570/2024 Бирского межрайонного суда РБ