СудАкт в соцсетях

Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-666/2019

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-666/2019

64RS0043-01-2019-000331-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 11.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2114 погиб от полученных повреждений. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО7. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500000 рублей. Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.2.7 ПДД РФ. Поскольку вред причинен6 лицом, н6аходящимся в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу произведенную выплату потерпевшему в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с частью 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правилам, предусмотренным частями 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2114 погиб от полученных повреждений.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.2.7 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 17.10.2016 года ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО6. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (договор №).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП, виновником которого он является, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса денежную сумму в размере 500000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 82000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежную сумму в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Серов