Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-590/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 224 112 руб. 87 коп., в том числе просроченную ссуду – 205 213 руб. 14 коп., просроченные проценты – 13 878 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 469 руб. 89 коп., неустойку по ссудному договору – 4 360 руб. 97 коп., неустойку на просроченную ссуду – 190 руб. 58 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену (согласно п. 3.1 Договора залога), а именно, на квартиру общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, стоимостью 482 000 рублей, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 236 624 руб. 86 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. №103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека): квартира <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь № кв. м, в собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. №103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора и п. 4.1.6 п. п. 1 предусмотрено начисление неустоек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.11.2018 г., на 06.06.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 23.11.2018 г., на 06.06.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов,

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 224 112 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть указанный кредитный договор № от 22.01.2018 г.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену (согласно п. 3.1 Договора залога), а именно, на квартиру общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, стоимостью 482 000 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 441 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании определения от 19.07.2019 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 236 624 руб. 86 коп. сроком на 60 месяцев, под №% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В пункте 7.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с условиями Кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года №102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора - ПАО «Совкомбанк» в силу закона с момента его государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки номер регистрации №.

Факт заключения кредитного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 236 624 руб. 86 коп. подтверждается письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: графиком платежей, индивидуальными условиями, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, выпиской по счету за период с 22.01.2018 г. по 06.06.2019 г.

Факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил перечисление кредита и процентов в установленные договором сроки, в результате чего за ним образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2019 г. Как следует из указанного расчета и не опровергнуто ответчиком, до 22.10.2018 г. обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком надлежащим образом, однако с ноября 2018 г. допускались просрочки, в ноябре 2018 г., январе-феврале 2019 г. платежи в счет гашения основного долга не поступали, а начиная с марта 2019 г. какие-либо платежи ответчиком не производились.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.06.2019 г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 112 руб. 87 коп., в том числе просроченная ссуда – 205 213 руб. 14 коп., просроченные проценты – 13 878 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 469 руб. 89 коп., неустойка по ссудному договору – 4 360 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 190 руб. 58 коп.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Как было установлено судом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено систематическое нарушение обеспеченного ипотекой обязательства: период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов.

До обращения истца в суд им в адрес ответчика письмом от 25.04.2019 г. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок и расторжении кредитного договора, которое оставлено им без исполнения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору нарушает права кредитора, и, исходя из условий кредитного договора, является основанием для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, начиная с марта 2019 г. полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, не перечислял аннуитетные платежи, в том числе и после обращения истца в суд, не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 482 000 рублей.

При рассмотрении дела суду не представлено иных доказательств рыночной стоимости спорного объекта. Ответчику было разъяснено его право заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, однако ходатайств им не заявлено и на рассмотрение дела он не явился.

Учитывая позицию истца и позицию ответчика суд считает возможным считать, что стороны соглашением сторон определили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 482 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику ФИО1 подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате кредитной задолженности, не имеется.

Ответчик не явился в судебное заседание, каких-либо возражений по иску не представили расчет задолженности не оспаривал, образовавшуюся задолженность не погасил, соответствующие права и обязанности ответчика ему разъяснялись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11 441 руб. 13 коп. (платежное поручение №56 от 07.06.2019 г.), также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 224 112 руб. 87 коп., в том числе просроченную ссуду – 205 213 руб. 14 коп., просроченные проценты – 13 878 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 469 руб. 89 коп., неустойку по ссудному договору – 4 360 руб. 97 коп., неустойку на просроченную ссуду – 190 руб. 58 коп., и в возврат государственной пошлины – 11 441 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, - с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, с назначением: жилое помещение, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 482 000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья