Решение № 2-1753/2024 2-208/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-208/2025;2-1753/2024;2-9601/2023;)~М-7301/2023 2-9601/2023 М-7301/2023 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1753/2024

Дело № 2-83/2026

УИД 23RS0047-01-2023-009376-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 апреля 2026

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Ященко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, по встречному иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф.

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней №6137 5155137-ДО-РОС-21Р002 Полис «Защита Кредита Конструктор», заключенного 10.11.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 на основании устного заявления ФИО2 и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п.4 Полиса страхования, срок действия договора страхования с 10.11.2021г. по 10.11.2023г., страховая сумма 113 020 руб., оплаченная страховая премия составила 13 200 руб. Согласно п.4 Договора страхования, страховым риском по программе НС1 является Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидности Застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни; страховым риском по программе НС2 является первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта; по программе НСЗ: телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно Договору страхования ФИО2 был ознакомлен с особыми условия программами, размещенными на сайте страховой компании, а также с Правилами страхования от несчастных случаев № 81, а также с Правилами добровольногомедицинского страхования граждан (типовых (единых)№152 в действующей редакции на дату заключения договора страхования. Данные документы на момент заключения договора страхования ему были понятныи он был с ними согласен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в Полисе страхования. В силу п.2.2.9 Программы НС2 «Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта» версия №1.1, не подлежат страхования и не являются Застрахованными лица, страдавшие ранее или страдающие в частности следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз\недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и\или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит Ви/или С и/или D и/или Е и/или, сахарный диабет. Согласно условиям Договора страхования Страхователь, уплачивая страховую премию и получая на руки Полис страхования, подтверждает, что не страдает и не страдал вышеуказанными заболеваниями. Под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил страхования понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным сличаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований (п. 3.4.3 Правил страхования №81). В соответствии с п.3.1.2 Программы страховым случаем является инфаркт миокарда это окончательный диагноз острого инфаркта миокарда: некроз сердечной мышцы, обусловленный прекращением ее кровоснабжения. Диагноз должен быть подтвержден; диагностически значимым, т.е. не менее на один уровень выше 99-го процентиля верхнего референтного предела, повышением и/или снижением в плазме крови уровня биохимически маркеров, характерных для некроза миокарда, а также одним из признаков: острые кардиальные симптомы, характерные для инфаркта миокарда;новые серийные изменения на ЭКГ с развитием любого из следующих: подъем или депрессия сегмента ST, инверсия зубца Т, блокада левой ножки пучка Гиса, патологические зубцы Q. В соответствии с договором страхования, ФИО2 перед заключением Договор страхования для принятия правильного решения был ознакомлен с экземплярами типовых форм Полиса\Договора. Особыми условиями. Программами для детального самостоятельногоознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов Страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени (п 7.1.1 Договора), понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, текст Договора страхования перед подписанием Страхователем лично прочитан и проверен (п.7.1.12 Договора). 13.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования №6137 5155137-ДО-РОС-21Р002 Полис «Защите Кредита Конструктор», заключенного 10.11.2021г. Указанное заявление о наступлении страхового случая поступило посредством личного обращения ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах». Из представленного заявления следует, что 03.07.2023г. Заявителю был установлен диагноз «первичный Q-позитивный нижний инфаркт миокарда». На основании представленного заявления в ПАО СК «Росгосстрах» было зарегистрировано выплатное дело №0019654177. При этом, из представленных ФИО2 документов (выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г. Краснодара) стало известно, что с заболеванием «Гипертоническая болезнь» ФИО2 наблюдался с 2019 г., таким образом диагноз заболевания «Гипертоническая болезнь» установлен до заключения Договора страхования. Данный диагноз, ему ставился неоднократно, а именно: 12.11.2019 консультация терапевта, диагноз: гипертоническая болезнь 2ст. риск 3; 15.05.2020 консультация терапевта, диагноз: гипертоническая болезнь 2ст. риск 3. Также, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 58649. составленный ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» содержит сведения о наличии у ФИО2 гипертонической болезни 3 стадии. Из вышеизложенного следует, что при заключении Договора страхования от несчастных случаев и болезней № 6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 от 10.11.2021 года ФИО2 знал о имеющемся у него заболевании «гипертоническая болезнь», что влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 510 руб., неустойку в размере 13 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование встречного иска указал, что 10.11.2021г. между ФИО2 и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 Полис «Защита Кредита Конструктор». Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность Застрахованного лица I. II группы в результате несчастного случая и болезни: первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта; телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая.10 ноября 2021г., ФИО2 оплатил страховой взнос по Договору в размере 13 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 30254936 от 10.11.2021г. Выгодоприобретателем по Договору является ФИО2 Срок действия Договора определен с 10 ноября 2021г. г. по 10 ноября 2023 г. В период действия Договора, а именно 03.07.2023г., наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу был установлен диагноз «Первичный Q-позитивный нижний инфаркт миокарда левого желудочка с захватом правого желудочка», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 58649. составленным ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края. 13 июля 2023г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы. Однако, на момент подачи настоящего встречного искового заявления, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу Ответчиком не исполнены. Вместо выплаты страхового возмещения, Ответчик обратился в Советский районный суд г. Краснодара с требованием о признании Договора недействительным.ФИО2 во встречном исковом заявлении просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 510 руб. в соответствии с п.6.1 Программы НС2 «Первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта» данная страховая выплата составляет 50% от единой страховой суммы установленной в 4 Полиса Страхования в размере 113 020 руб. (Страховая сумма), 13 200 руб. неустойку в размере лимита общей страховой премии оплаченной по Договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф на необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска – отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворить встречный иск. Просил учесть, что страховая организация уклонилась от проведения судебно-медицинской экспертизы.

Третье лицо АНО «СОДФУ» извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) Прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом в судебном заседании установлено, что 10.11.2021г. между Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и Страхователем ФИО2 был заключен договор страхования Полис «Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002.

В соответствии с разделом 2 Полис «Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002, застрахованным лицом является Страхователь ФИО2

В соответствии с разделом 4 Полис «Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 страховым риском определено по Программе НС1: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни. По Программе НС2: Первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта. По программе НС3: Телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая премия составляет 13 020 руб. которая подлежит единовременно оплате в полном объеме при заключении Договора страхования (Полиса).

Согласно платежному поручению №30254936 от 10.11.2021г. ПАО Банка «ФК Открытие» страховая премия в размере 13 020 руб. ФИО2 была оплачена в полном объеме.

В соответствии с разделом 6 Полис «Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 срок действия Договора страхования (Полиса) с 10.11.2021г. по 10.11.2023г.

Полис страхования является договором страхования и в соответствии со ст. 943 ГК РФ заключен на основании Правил страхования от несчастных случае № 81 (далее - Правила страхования № 81), Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых) №152, Особыми условиями, Программами страхования, которые являются приложениями к Договору страхования в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

13.07.2023г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи установлением диагноза «Первичный Q-позитивный нижний инфаркт миокарда левого желудочка с захватом правого желудочка» 03.07.2023г. диагноз был установлен ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 им.проф. С.В. Очаповского» МЗ КК где ФИО2 находился на стационарном лечении в период с 03.07.2023г. по 11.07.2023г. Также ФИО2 предоставлена выписка из истории болезни амбулаторного больного ГБУЗ «Городская поликлиника №17» МЗ КК согласно которой 12.11.2019г. ФИО2 получал консультацию терапевта, установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2ст., риск2., 15.05.2020г. получал консультацию терапевта. Диагноз Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3. Также ФИО2 была предоставлена выписка из истории болезни №49178 ГБУЗ Городской клинической больницы №3 МЗ КК согласно которой ФИО2 находился на стационарномлечении с 22.10.2019г. по 28.10.2019г. с диагнозом Хориоретинит правого глаза, сопутствующий диагноз Гипертоническая болезнь IIст., 2 степени, риск 3. Язвенная болезнь ДПК (анамнестически).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что из выписки ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г. Краснодара» МЗ КК известно, что с заболеванием «Гипертоническая болезнь» ФИО2 наблюдался с 2019г., также данный диагноз ставился неоднократно 12.11.2019г., 15.05.2020г. терапевтами ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г. Краснодара», а также в выписке ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского» МЗ КК содержатся сведения о наличии у ФИО2 гипертонической болезни 3 стадии.

В соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии сразделом 2 Программы НС2 «Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта» которая является Приложением к страховому Полису«Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 следует, что не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица в возрасте до 18 лет и старше 70 лет, инвалиды I, II, III группы, ребенок-инвалид, имеющие основания в том числе оформленные соответствующим документами – направлением для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее но не прошедшие очередное переосвидетельствование, лица страдающие или страдавшие ранее психическими (нервными) заболеваниями и\или расстройствами, алкоголизмом, принимающие наркотические, токсические, психотропные, сильнодействующие вещества по предписанию врача, лица состоящие или состоявшие ранее на учете получающие лечебно-консультативную помощь в наркологическом и\или психоневрологическом, онкологическом диспансере, лица с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы в том числе рак insitu (неинвазивный рак) которые были диагностированы в отношении которым было проведено лечение или проявившиеся в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет.Лица в процессе лечения: находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления); лица, нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья.Лица с ВИЧ/СПИД: больные СПИДом или инфицированные вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфицированные).Лица с ограничениями по труду: на протяжении последнего года осуществлявшие свои трудовые функции с какими-либо ограничениями по здоровью. Лица страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: Обструктивная болезнь легких; Стенокардия, ишемическая болезнь сердца (ИБС); Гипертоническая болезнь (в т. ч. артериальная гипертензия, вторичная гипертензия); Инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда; Нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм; Инсульт, любая форма паралича;Нервные и психические заболевания и/или расстройства; Цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит; Хроническая почечная недостаточность, поликистоз;Гепатит B, C, D, E и/или F; Сахарный диабет. Лица находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением врачей-специалистов, или состоящие на учете по поводу:Любых видов опухолей (в том числе для женщин — опухоль молочной железы, рак, лейкемия, лимфома, рак insitu); Родинок, которые сопровождались кровотечением, потемнением, изменением цвета или увеличением в размере; Полипов прямой кишки и любых предраковых состояний. Лица находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

Как установлено, иных ограничений Договором страхования Полис «Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 не предусмотрено.

Доводы истца ПАО СК «Росгосстрах» о наличии у ФИО2 при заключении договора страхования Гипертонической болезни опровергаются исследованной в судебном заседании представленной амбулаторной медицинской картой ФИО2 №005-1358 ГБУЗ «Городской поликлиники №17 г. Краснодара» МЗ КК, согласно данной медицинской карты ФИО2 систематически посещал врачей терапевтов поликлиники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в интересующий период с момента наблюдения до момента заключения договора страхования 10.11.2021г. при каждом посещении у ФИО2 фиксировалось давление в пределах 110-130 / 70-80 мм.рт.ст. Наличие установленного диагноза Гипертоническая болезнь 12.11.2019г., 15.05.2020г. и вплоть до даты заключения договора страхования 10.11.2021г. в медицинской карте - отсутствует.

Также из представленной медицинской карты ГБУЗ «Городской клинической больницы №3» МЗ КК №49178 Офтальмологического отделения, следует, что ФИО2 был на приеме врача 22.10.2019г. где зафиксировано давление 120/70 мм.рт.ст., а также на приеме врача 25.10.2019г. где зафиксировано давление 130/70 мм.рт.ст., однако при приеме у врача терапевта 24.10.2019г. у ФИО2 было зафиксировано однократно давление 170/95 мм.рт.ст. на основании чего был выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь IIст., степень 2, риск 3.

Более исследованные медицинские карты не содержат сведений об установленном диагнозе Гипертоническая болезнь у ФИО2 до заключения договора страхования до 10.11.2021г.

Как пояснил ФИО2 Гипертонической болезнью до заключения договора страхования 10.11.2021г. не страдал, почему был установлен диагноз Гипертоническая болезнь в ГБУЗ «Городской клинической больницы №3» МЗ КК пояснить не может, к врачам до произошедшего инфаркта не обращался, в том числе не обращался и в ГБУЗ «Городскую поликлинику №17 г. Краснодара» МЗ КК. Почему в выписке было указаны обращения по поводу Гипертонической болезни в 2019г. пояснить не может, в медицинской амбулаторной карте данные обращения не зафиксированы.

При рассмотрении настоящего дела, судом был допрошен в качестве специалиста ФИО12 который имеет высшее медицинское образование по специальности 31.05.01 Лечебное дело, присвоена квалификация Врач-лечебник, является ординатором по специальности 31.08.63 Сердечно-сосудистая хирургия, имеющего трудовой стаж Врачом-терапевтом, который был допрошен в судебном заседании будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, который суду пояснил, что изучил медицинские документы, на вопрос могла ли быть установлена Гипертоническая болезнь ФИО2 до 10.11.2023г. по предоставленной медицинской документации, пояснил, что медицинская документация и материалы дела не содержат сведения о минимальных обследованиях для возможности установления диагноза Гипертоническая болезнь, а именно отсутствует минимальная база двукратное измерение давления, либо суточный мониторинг давления, отсутствует повторная запись и прием врача. По данным выпискам и медицинским документам не имеется сведений о возможности установления диагноза Гипертоническая болезнь ФИО2 до 10.11.2023г.

Суд, оценивая показания специалиста ФИО12 приходит к выводу об их последовательности, обоснованности, сторонами не оспорены и не поставлены под сомнение, в связи с чем судом принимаются как достоверные.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, однако после допроса эксперта ФИО12 данное ходатайство было отозвано по причине тяжелого материального положения; представитель ПАО СК «Росгосстрах» не возражал против назначения судебной экспертизы, в связи с чем по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», оплата за которую возложена на стороны ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в равных долях. Стоимость проведения экспертизы составила 24 947 руб. ФИО2 03.04.2025г. обязанность по оплате 1/2 доли стоимости экспертизы исполнена в полном объеме, денежные средства в размере 12 473 руб. 50 коп. были оплачены по реквизитам; со стороны ПАО СК «Росгосстрах» оплата за экспертизу проведена не была.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом неоднократно разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвело оплату за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Суд учитывает отказ ПАО СК «Росгосстрах» от оплаты денежных средств в размере 12 473 руб. 50 коп. за проведение судебно-медицинской экспертизы как уклонение стороны от участия в экспертизе.

С учетом уклонения ПАО СК «Росгосстрах» от проведения судебно-медицинской экспертизы, на основании показаний допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12, а также исследованных медицинских документов, суд приходит к выводу, что представленная медицинская документация не является убедительным подтверждением наличия у ФИО2 гипертонической болезни до заключения договора страхования,

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

03.07.2023г. ФИО2 был установлен клинический диагноз: МКБ 10 I21.1 Острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда. Ишемическая болезнь сердца. Первичный Q-позитивный нижний инфаркт миокарда левого желудочка с захватом правого желудочка, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского».

В соответствии с разделом 4 Полис «Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 страховым риском определенопо Программе НС2: Первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта. Общая страховая сумма установлена в размере 113 020 руб.

Согласно п.6.1 Программы НС2 «Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта» которая является Приложением к страховому Полису «Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 следует, что при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящей Программой, событие признается страховым, только если оно было диагностировано не ранее 91 дня с момента вступления Договора страхования в силу и выплата по нему производится в размере лимита страховой суммы составляющего 50% от единой (общей) страховой суммы установленной в разделе 4 Полиса.

Учитывая, что, ФИО2 был установлен диагноз Острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда 03.07.2023г. т.е. по прошествии 91 дня с момента вступления договора страхования в силу (10.11.2021г.), данный диагноз подтверждён соответствующими медицинскими документами, факт наступления страхового случая со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 56 510 руб. суд находит обоснованными.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 13 200 руб. суд приходит к следующему.

13.07.2023г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для возможности принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 7.3 указанной Программы НС2 «Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта» установлено, что Страховщик в течение 30 календарных дней осуществляет расчет суммы страховой выплаты, подписывает страховой акт и производит страховую выплату в случае признания заявленного события страховым случаем.

Таким образом, последний день выплаты страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» 12.08.2023г.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчёту, предоставленному ФИО2 не оспоренному со стороны ПАО СК «Росгосстрах» размер неустойки составляет 13 200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 13 200 руб.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая со стороны ПАО СК «Росгосстрах» бездействие в части рассмотрения заявления ФИО2 о наступлении страхового случая, длительное затягивание сроков выплаты страхового возмещения, которые составили более двух лет, а также то, что страховое возмещение было направлено на возмещение вреда здоровью застрахованного лица ФИО2 суд приходит к обоснованности размера причинённого морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 39 855 руб. (56 510 руб. + 13 200 руб. + 10 000 руб.).

Таким образом, суд находит основания для частичного удовлетворения встречного иска.

Истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд нашел оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, то с ПАО СК «Росгсстрах» подлежит взысканию пошлина в размере 7 000 руб (4 000 руб – по требованиям имущественного характера + 3 000 руб – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования. «Защита Кредита Конструктор» №6137 5155167-ДО-РОС-21-Р002 от 10.11.2021г недействительным – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 56 510 руб., неустойки в размере 13 200 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 56 510 рублей, неустойку в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 855 рублей, а всего 119 565 рублей.

В удовлетворении в остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 г.

Судья: