Решение № 2-659/2025 2-659/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-659/2025

Дело № 2-659/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000491-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря Маркиной Е.О.

при участии: истца ФИО1, ответчика- ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ (СН СНТ) «Чайка», председателю ДНТ (СН СНТ) «Чайка» ФИО2 о признании решения общего собрания членов ДНТ «Чайка» от 22 мая 2010 года, оформленного протоколом общего собрания членов ДНТ «Чайка» № об избрании председателем ФИО2 и ее переизбрании, оформленного протоколом от 04 июня 2022 года, незаконным, установления законности получения денежного вознаграждения председателем ДНТ «Чайка» в 2010 году и 2022 году, согласно протоколу об избрании и переизбрании,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ (СН СНТ) «Чайка», председателю ДНТ (СН СНТ) «Чайка» ФИО2 о признании решения общего собрания членов ДНТ «Чайка» от 22 мая 2010 года, оформленного протоколом общего собрания членов ДНТ «Чайка» № об избрании председателем ФИО2 и ее переизбрании, оформленного протоколом от 04 июня 2022 года, незаконным.

В обоснование иска указав, что 27 января 2025 г. Корсаковским городским судом по иску ФИО1 о признании решения общего собрания членов СНТ СН «Чайка» от 18 мая 2024 г. об исключении из членов товарищества незаконным, вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в части признания незаконным исключение ФИО1 из членов товарищества. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2, по состоянию на 16 июля 2024 г. не имела в собственности земельный участок. Полагает, что участники СНТ, которые не являются собственниками участков, хотят участвовать в голосовании на общем собрании, то им может быть дано право на голосование только Уставом СНТ, если такое положение предусмотрено в Уставе. В Уставе СНТ СН «Чайка» не определен порядок голосования участков СНТ, которые не имеют участки в собственности. 22 мая 2010 г. прошло общее собрание членов ДНТ «Чайка» на котором в том числе решался вопрос о перевыборах председателя (п. 1 повестки). Как следует из п. 4 протокола от 22 мая 2010 г. о перевыборах председателя, отсутствует указание о количестве присутствующих, не указана форма проведения собрания- в очной или заочной. Протоколом от 04 июня 2022 г. о продлении полномочий председателя, принято решение о продлении полномочий председателя на три года- до 04 июня 2025 г.. Полагает, что указание на количество присутствующих 102 человека, является недостоверным, поскольку на территории СНТ невозможно разместить такое количество участников. Отметила, что 25 февраля 2025 г., разместила на стенде СНТ СН «Чайка» уведомление о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании общего решения собрания членов ДНТ (СНТ СН «Чайка») № от 22 мая 2010 г и от 04 июня 2022 г. о продлении полномочий действующего председателя сроком на три года до 04 июня 2025 года, незаконными, однако члены СНТ не присоединились к ее исковому заявлению. Обращает внимание на то, что в протоколе общего собрания указано на продление полномочий председателя, а в решении- утвердить председателем.

28 мая 2025 г. председателем СНТ СН «Чайка» ФИО2 представлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что решением Корсаковского городского суда по делу № 2-951/2024 ФИО2 признана и учредителем и членом СНТ. Просит применить срок исковой давности к требованию об оспаривании протокола общего собрания от 22 мая 2010 г.. Что касается оспариваемого ФИО1 протокола от 04 июня 2022 г., то и на данном собрании, и которое состоялось в 2010 г. истец принимала личное участие и активно голосовала. В промежутке 2010 и 2022 г. проходило еще пять собраний, на которых присутствовала истец. Жалоб от неё на указанные решения не поступало, решения не оспаривались.

25 августа 2025 года истцом увеличены исковые требования и дополнены требованием об установлении законности получения денежного вознаграждения председателем ДНТ «Чайка» в 2010 и 2022 г.г. согласно протоколу об избрании и переизбрании.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска и увеличении исковых требований, настаивала. Неоднократно, в судебных заседаниях поясняла, что полагает, что ФИО2 не являясь собственником земельного участка не может быть председателем СНТ, кроме того нарушены ее права тем, что она оплачивает взносы, в размер которых входит вознаграждение ФИО2, что для нее является убытками. Оспаривает факт того, что ей было известно о принятых решениях, которые она оспаривает в настоящем судебном заседании.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка, который расположен на территории СНТ с 2041 года, соответственно никак не может оспаривать протокол собрания от 2010 года, кроме того пропущен срок исковой давности. Что касается протокола от июня 2022 года, то истец присутствовала на данном собрании, голосовала. В протоколе отмечено, что по всем вопросам было принято единогласное решение. Оспариваемый протокол ей был вручен. Что касается вознаграждения, то ФИО2 не оспаривает его получение в 2023 году за 2022 год. Относительно выборов председателя, то ранее состоявшимися судебными актами, дана оценка данному доводу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из свидетельства от 24 сентября 2009 года, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН №) с указанной даты поставлено на учёт в налоговом органе по месту ее нахождения.

С 02 февраля 2015 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №.

В материалы дела представлена членская книжка, выданная председателем правления ДНТ «Чайка» ФИО2 04 июня 2011 года, вторая членская книжка выдана председателем СНТ «Чайка» ФИО2 01 октября 2021 года.

Списочный состав членов дачного некоммерческого товарищества «Чайка» по состоянию на 05 сентября 2009 года- 159 членов, в число которых входят в том числе, ФИО5 (порядковый №) и ФИО1 (порядковый №).

22 мая 2010 года состоялось общее собрание членов ДНТ (добровольного некоммерческого товарищества) «Чайка», с повесткой дня: перевыборы председателя; электроснабжение общества; разное. По первому вопросу принято решение об освобождении от обязанностей председателя общества Г. и избрании председателем общества ФИО2.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Чайка», оформленного протоколом от 04 июня 2022 года, по 7 повестки дня «выборы председателя», единогласно принято решение 102 голосами (при числе присутствующих в количестве 102 человек) об утверждении председателем СНТ «Чайка» ФИО2 до 04 июня 2025 года.

Основанием для оспаривания указанных протоколов от 22 мая 2010 года и 04 июня 2022 года явилось то, что ФИО2 не имея земельного участка в собственности, являлась учредителем СНТ. Полагает, что участник СНТ, не являющийся собственником земельного участка не имеет право голосовать на собрании, поскольку Уставом такое право не закреплено.

Как следует их раздела 7 Устава садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Чайка», утверждённого решением общего собрания членов СНТ СН «Чайка» (протокол от 03 февраля 2020 г.) в нем оговорены права и обязанности члена товарищества. Членство в товариществе, порядок приема и исключение из членов товарищества определено в разделе 6 Устава. Как следует из п. 6.1 членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, в том числе собственники выделенных в земельном участке долей. Пунктом 6.3 установлено, что лица, являющиеся собственниками земельных участков в пределах территории Товарищества и членами СНТ «Чайка» на момент реорганизации, получают членство в Товариществе автоматически.

Как следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между К. и ФИО6, последней после заключения брака присвоена фамилия «Комлева».

27 октября 2010 г., на основании Постановления мэра Корсаковского ГО № 1071, ФИО5 на основании его заявления от 14 сентября 2010 г., предоставлен в собственность для садоводства земельный участок из состава земельного участка (кадастровый №) садоводческого товарищества «Чайка» Корсаковского морского торгового порта - земельный участок №, площадью 851 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения» (право собственности зарегистрировано 25 июля 2011 года).

08 июля 2024 года К., подарил на основании договора ФИО2 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности земельного участка, площадью 855 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> ДНТ «Чайка» земельный участок № на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 1 статьи 18 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (до 2019) членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в объединении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ). В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, с 25 июля 2011 года на земельный участок № распространялся правовой режим совместной собственности супругов ФИО7.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Корсаковского городского суда от 26 ноября 2024 года, по делу № 2-951/2024 по иску ФИО1 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Чайка» и садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Чайка» о возложении обязанности по предоставлению документов, была дана оценка относительно правомочий ФИО2 исполнять обязанности председателя. Сделана ссылка на положения ч. 1 и 7 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ., которыми регламентировано, что решение об учреждении садоводческого некоммерческого товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования. Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3 ст. 16 Закона № 217-ФЗ). При этом председатель товарищества и члены правления товарищества избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества (ч. 5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Судом, в рамках указанного дела сделан вывод, что, членом правления может являться член товарищества - учредитель, принимавший решение о создании товарищества. Согласно выписке из Государственного реестра юридических лиц ФИО2 является действующим председателем СНТ СН «Чайка». Как следует из представленного протокола № от 06 сентября 2009 года общего собрания учредителей ДНТ «Чайка», ФИО2 является одним из его учредителей, следовательно, она является его членом и правомочна исполнять обязанности председателя товарищества при отсутствии в собственности либо на праве пользования земельного участка, расположенного на территории товарищества.

Апелляционным определением от 13 марта 2025 года, в данной части решение не изменялось и не отменялось.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию истца об оспаривании протокола общего собрания членов ДНТ «Чайка» от 22 мая 2010 года, которым председателем была избрана ФИО2

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

ФИО1 не представлено доказательств тому, что ей не было известно об оспариваемом решении от 22 мая 2010 г., при том что не доказано и каким образом ее права нарушены указанным решением, при том, что членом садоводческого товарищества она стала намного позже поскольку членская книжка садовода выдана председателем ФИО2 04 июня 2011 года, как следует из списка членов ДНТ «Чайка» по состоянию на 05 сентября 2009 г. ФИО1 числится его членом за порядковым номером 156, соответственно истец не могла не знать о том, что председателем является ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности применительно к указанному решению.

Что касается несогласия истца с протоколом общего собрания от 04 июня 2022 г., на котором председателем СНТ СН «Чайка» избрана ФИО2, а кроме того было установлено вознаграждение как председателю в размере 75 000 рублей в год, то суд приходит к следующему.

Согласно протоколу от 04 июня 2022 года на нем присутствовало 102 человека, в повестку дня включены следующие вопросы:

отчёт правления за прошедший год;

электроэнергия (передача линии КТО);

мусор (тариф, договор, установка контейнеров);

информация для членов общества, не имеющих права собственности;

дороги внутри общества;

корректировка группы Whats App;

выборы председателя;

прочие вопросы.

По 7 пункту «выборы председателя» принято рошение о продлении полномочий действующего председателя сроком на 3 года до 04 июня 2025 года. Постановили: утвердить председателем СНТ «Чайка» ФИО2 до 04 июня 2025 года, голосовали за- 102 человека, против-0, воздержались-0.

По 8 пункту «прочие вопросы», в том числе принято решение об утверждении в том числе вознаграждение председателя в размере 75 000 рублей. «За» проголосовало 102 человека, которые участвовали на собрании, голосовавших против и воздержавшихся- нет.

Как следует из п.10.1 Устава СНТ СН «Чайка», органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, Правление Товарищества и председатель Правления, а в его отсутствие - заместитель. Согласно п. 10.2 Устава - Председатель Товарищества, единоличный исполнительный орган. Правление Товарищества возглавляет председатель правления, избираемый из членов правления общим собранием на срок, не превышающий пять лет. Деятельность председателя осуществляется на возмездной основе. Размер вознаграждения председателя правления устанавливается решением общего собрания Товарищества.

То обстоятельство, что ФИО2 получила вознаграждение за 2022 год, ею не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от 25 марта 2023 года на сумму 75 000 рублей. Получение вознаграждения за работу председателя за 2010 год оспаривает, поскольку Товарищество находилось на стадии становления, и данные вопросы не принимались и не разрешались.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимающий участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решения собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Воля участника собрания должна быть направлена на принятие того решения, за которое он голосовал.

Свидетели- К.., М., К., которые являются членами СНТ СН «Чайка» пояснили, что ФИО1 принимает участие во всех собраниях, начиная с 2010 года, поскольку территория земельного участка, на которых собираются члены Товарищества и проводят собрания, располагается рядом с земельным участком, принадлежавшем истцу. Предполагают, что 04 июня 2022 г. истец принимала участие в собрании, но точно не помнят. Указали, что результаты голосования в устном порядке оглашаются по окончании проведения собрания.

Свидетели Ф., Е., пояснили, что 04 июня 2022 года ФИО1 участвовала на собрании поскольку не был отменен масочный режим, соответственно все были в максах и истец принимала участие.

Свидетель М., пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Чайка» с 2020 года, с указанного периода времени знает ФИО1. По существу пояснила, что очень хорошо помнит собрание, которое было проведено 04 июня 2022 года на пустыре, рядом с которым расположен земельный участок истца. Поскольку не были отменены ковидные ограничения, все принимали участие в медицинских масках. Более того, маски стопкой лежали на краю стола. Очень хорошо помнит ФИО1, которая принимала участие в голосовании и по всем вопросам было принято единогласное решение, и истец поднимала руку, голосуя «за» по всем вопросам. В протоколе видно, что никто не голосовал «против» и «воздержался». Также отметила, что повестка собрания размещалась в группе вацап, поскольку объявления, которые вывешиваются на стенде на территории СНТ, срываются неизвестными лицами. Результаты собрания всегда оглашаются устно. Также отметила, что на данном собрании решались вопросы по передаче электрических линий городу и вывоз мусора, а для нее они являлись актуальными, и была очень рада, что Товарищество на себя возлагает обязанность по передаче данных сетей городу. А с вывозом мусора возникали проблемы, из-за отсутствия контейнера, она вынуждена его везти в г. Южно-Сахалинск и там выбрасывать, поэтому очень хорошо помнит данное собрание. Указала, что около пустыря, в тот день 04 июня 2022 года, оставила машину, стояла неподалеку и видела ФИО1, которая принимала участие в голосовании по всем вопросам, свидетель выступала на нем сама.

Норма абз. 2 п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

Между тем доказательств порока воли истца при голосовании в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, суд полагает, что истец не вправе оспаривать в суде решение общего собрания от 04 июня 2022 года, на котором сама присутствовала и голосовала «за» по всем вопросам повестки.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 181.4 ЖК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий для истца.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1.

25 августа 2025 года ФИО1 увеличен размер исковых требований дополнительным требованием- об установлении законности получения денежного вознаграждения председателем ДНТ «Чайка» в 2010 г. и 2022 г. согласно протоколам об избрании и переизбрании.

В силу ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в бюджет не доплачивалась, в доход бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ДНТ (СН СНТ) «Чайка», председателю ДНТ (СН СНТ) «Чайка» ФИО2 о признании решения общего собрания членов ДНТ «Чайка» от 22 мая 2010 года, оформленного протоколом общего собрания членов ДНТ «Чайка» № об избрании председателем ФИО2 и ее переизбрании, оформленного протоколом от 04 июня 2022 года, незаконными, установления законности получения денежного вознаграждения председателем ДНТ «Чайка» в 2010 году и 2022 году, согласно протоколу об избрании и переизбрании, отказать.

Взыскать с ФИО1, <...> в бюджет муниципального образования Корсаковский городской округ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года

Судья Т.Э. Хабисламова