Постановление № 1-59/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело №1-59/2021

39RS0022-01-2021-001130-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скок К.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Черняховского городского прокурора Деминой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова Р.М.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование высшее, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, замужем, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 июля 2020 года примерно в 08 часов 15 минут, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился в технически исправном состоянии, осуществляла движение по автодороге федерального значения А 229 сообщением ФИО2, по направлению со стороны гор. Калининград в сторону гор. Гусев Калининградской области.

В нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…», требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требований 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», водитель ФИО1, двигаясь по автодороге А 229 сообщением ФИО2, по направлению со стороны гор. Калининград в сторону гор. Гусев Калининградской области на 64км. + 16м., со скоростью около 86 км/час, не учтя метеорологические и дорожные условия, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в связи с чем, должного контроля за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающего безопасность движения не осуществила и не справилась с управлением своего автомобиля, в результате чего на полосе, предназначенной для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 От данного столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № изменил траекторию своего движения и, продолжая движение по полосе встречного движения, допустил столкновение с движущимися по ней: автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, а также с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, осуществлявшим движение в попутном с ним направлении.

Тем самым, ФИО1 создала своими действиями опасную дорожно-транспортную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию и в результате преступных действий которой водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, причинены следующие повреждения: сочетанная травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы 5,6 ребер слева, разрыв правой доли печени, разрыв брыжейки терминального отдела подвздошной кишки, гемиперитонеум, разрыв лонного и правого подзвдошно-кресцового сочленения, закрытый перелом с/3 левой плечевой кости со смещение, закрытый перелом в/3 левой бедренной кости со смещением, обширная рваная рана правого коленного сустава, открытый краевой перелом наружного мыщелка правого бедра, открытый тыльный вывих 1-4 пальцев правой стопы, рваная рана подошвенной поверхности правой стопы, закрытые переломы 2-4 плюсневых костей левой стопы, которые как создающие непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью последнего.

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с совершенным ей дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.5, 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 1.5, 8.1, 10.1 и 11.1 правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Мамедов Р.М. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО3, его представитель ФИО12 в судебном заседании просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Поскольку вред, причиненный преступлением, ею заглажен, принесены извинения, выплачена компенсация морального вреда.

Государственный обвинитель Демина Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения, выплатила компенсацию морального вреда, стороны примирились.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание поведение обвиняемой после совершения преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба, и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО4; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО10; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО5; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО3; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО6; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО7. Флеш-карту «micro CD», с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Ефременкова