Решение № 12-345/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-345/2019

Дело 12-345/2019

68RS0001-01-2019-005204-48


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 21 июня 2019 года №47-2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от 21 июня 2019 года, указав, что считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе ссылается на то, что в его пользовании находится сарай, расположенный на придомовой территории по адресу: <...>. Указанное строение предоставлялось ему вместе с квартирой. Все сараи на придомовой территории были возведены одновременно с многоквартирным дома и приняты в эксплуатацию в 1954 году. Соответственно ни собственники квартир, ни предыдущие владельцы квартир самовольно землю не занимали и не строили сараи. Также указал, что в марте 2019 года для выполнения землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет с систему координат МСК 68 собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <...> обратились в ООО «Земля 68» для выполнении работ по межеванию. При проведении геодезических работ было выявлено, что площадь уточняемого земельного участка 1586 кв.м. и поскольку площади земельного участка фактическая и по данным ЕГРН не совпадают, то необходимо согласовать акт местоположения границ земельных участков в администрации г. Тамбова. Однако в согласовании им было отказано. Считает, что в виду бездействия Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Просил отменить постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст.25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законом и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с положениями ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или частиземельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате рассмотрения акта проверки Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова в отношении ФИО1 на земельном участке площадью 21,66 кв.м. по адресу: <...>, расположено кирпичное строение, пользователем которого является ФИО1, который использует указанный земельный участок под строением в личных целях без оформления прав и разрешений.

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся №402 от 27.04.1954 года анилинокрасочному заводу Министерства химической промышленности был отведен земельный участок площадью 1802 кв.м. Протоколом № 20 заседания исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 3 июля 1956 года проезд Один-один был переименован в проезд Рязанский. Актом от отводе границ участка в натуре от 19 октября 1954 года по указанному адресу был отведен земельный участок площадью 2219 кв.м.

Многоквартирный дом с сараями на придомовой территории был принят в эксплуатацию 29.11.1954 (акт №4 от 29.11.1954).

В соответствии с планом БТИ по состоянию на 19.06.1956 кирпичное строение возведено на территории отведенного под дом земельного участка.

Собственником квартиры №8 по пр.Рязанскому, д. 4 г. Тамбова является ФИО1

Постановлением администрации г. Тамбова от 28.12.2007 № 8990 площадь спорного земельного участка была уточнена в размере 1586 кв.м., при этом данные об уточнении площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесении не были.

Факт использования ФИО1 земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов должностное лицо Управления Росреестра по Тамбовской области квалифицировало как нарушение ст. 7.1 КоАП РФ.

Для признания вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать самовольность занятия участка и/или неправомерность занятия земельного участка.

Вместе с тем, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Использование ФИО1 земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка ФИО1 должностным лицом не вменяется.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства использования ФИО1 земельного участка с нарушением воли его собственника.

Согласно диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, но имеющим предусмотренное законом право на его использование, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Установлено, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно продолжительное время.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако административный орган, в нарушение приведенных положений закона не предоставил доказательств недобросовестного владения спорным земельным участком со стороны ФИО1

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

В связи с чем, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области ст. 7.1 КоАП РФ от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева