Решение № 2-1698/2025 2-1698/2025~М-1245/2025 М-1245/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1698/2025

Дело № 2-1698/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002845-60

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

В Департамент поступила информация о том, что Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее -Комитет) в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>

Собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1.

В ходе инструментального обследования выявлено несовпадение линий установленных межеванием границ земельного участка со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена. Линия ограждения смещена на запад в сторону неразграниченных земель. Площадь самовольно занятых и используемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, при отсутствии прав на них составила 711,0 м?.

Указанные действия ответчика нарушают действующее земельное законодательство, в связи с чем Департамент просит суд:

- обязать ответчика ФИО1 освободить от объектов (предметов, материалов, вещей) земельный участок площадью 711 м?, государственная собственность па который не разграничена, со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Обязать ФИО1 демонтировать забор, расположенный на земельном участке с вышеуказанными координатами.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.__).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» также о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования Департамента поддержал в полном объеме (л.д.__).

В силу ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о месте и времени рассмотрения указанного дела, суд, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разъясняя применение и толкование указанной процессуальной правовой нормы судами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 2 указал, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Черновского районного суда г.Читы.

Принимая во внимание, что заявленные Департаментом требования о об освобождении земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка - в Черновском районном суде г.Читы.

Как следует из материалов дела, в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступила информация о том, что Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>

Собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1

В ходе инструментального обследования выявлено несовпадение линий установленных межеванием границ земельного участка со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена. Линия ограждения сметена на запад в сторону неразграниченных земель. Плошадь самовольно занятых и используемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, при отсутствии прав на них составила 711,0 м?.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года № 585 Департамент является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, функции по принятию нормативных правовых актов, функции но контролю в пределах установленных полномочий, а также переданные Российской Федерацией полномочия; осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управление и распоряжение государственной собственностью края; приватизация государственного имущества края.

Департамент осуществляет предоставление земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена на основании ст. 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края».

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. В соответствии с этим гражданские нрава и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но нс проз и воре наших ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст.12 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ч.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, юродам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановле-нию в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, мо-гут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29,04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.45 постановления Пленума №, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом но основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ,

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Имеющимися материалами дела (протоколом контрольного действия, актом осмотра земельного участка, фототаблицей, предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований, другими материалами дела) объективно доказан факт нарушения ФИО1 действующего земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствия документов, подтверждающих правомерность увеличения ФИО1 о площади земельного участка, а также к тому, что ограждение обладают признаками самовольной постройки.

Суд, установив данные обстоятельства, проанализировав их в совокупности с действующими нормами права, приходит к выводу, что ответчик в отсутствие законных оснований произвел самовольное занятие и использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, при отсутствии прав на них, общая площадь которых составила 711,0 м?.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При описанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и необходимости удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить:

Обязать ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) освободить от объектов (предметов, материалов, вещей) земельный участок площадью 711 м?, государственная собственность на который не разграничена, со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Обязать ФИО1 демонтировать забор, расположенный на земельном участке с вышеуказанными координатами.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров