Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-2188/2018 М-2188/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2173/2018

Дело № 2-2173/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.04.2017 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым Банк и ФИО1, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 946 186 рублей, сроком по 21.04.2021 года под 18,9 % годовых.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно отдать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на 14.09.2018 года у должника образовалась задолженность по кредиту, которая составила 893068,95 руб., из них: 852664,53 рублей – просроченный основной долг, 33054,16 рублей - просроченные проценты, 5086,09 неустойка на просроченный основной долг, 2264,17 рубля – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору № в сумме 852664,53 рублей и государственную пошлину в размере 12130,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание - в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2017 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым Банк и ФИО1, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 946 186 рублей, сроком по 21.04.2021 года под 18,9 % годовых.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно отдать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по состоянию на 14.09.2018 года у должника образовалась задолженность по кредиту, которая составила 893068,95 руб., из них: 852664,53 рублей – просроченный основной долг, 33054,16 рублей - просроченные проценты, 5086,09 неустойка на просроченный основной долг, 2264,17 рубля – неустойка за просроченные проценты.

С условиями Договора ответчик был согласен, что подтвердил подписанным заявлением, а также ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12130,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 г. в размере: 852664,53 рублей – просроченного основного долга, 33054,16 рублей - просроченных процентов, 5086,09 рублей - неустойки на просроченный основной долг, 2264,17 рубля – неустойки за просроченные проценты, всего - 893068,95 рублей и государственную пошлину в размере 12130,69 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова