Решение № 2-1999/2020 2-1999/2020~М-1744/2020 М-1744/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1999/2020

Дело №2-1999/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21 января 2020 года, ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

25 октября 2019 года в 13 часов 30 минут на проспекте Молодежный в г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ Ab5R33, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО3, который просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 64200 руб., расходы за составление экспертного заключения 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2276 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 14 июля 2020 года почтовая корреспонденция была вручена адресату, обеспечив явку представителя ФИО1

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года в 13 часов 30 минут на проспекте Молодежный в г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ Ab5R33, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и сторонами не оспорены.

При таких данных, материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 30 августа 2019 года ФИО3 собственник автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, представил ФИО2 во временное владение и пользование указанный автомобиль сроком на один год.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП водителя ФИО2 обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Стоимость материального ущерба истец рассчитал на основании заключения №№ от 20 ноября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 124200 руб.

Суд считает возможным принять заключение, выполненное ООО «Центр оценки и консалтинга Интеллект» в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался.

В добровольном порядке ответчик возместил истцу 60000 руб., что подтверждается распиской от 30 октября 2019 года.

Причиненный истцу материальный ущерб рассчитывается судом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № с учетом износа 124200 руб. за вычетом выплаченного ответчиком в добровольном порядке 60000 руб. и составляет 64200 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки за составление заключения 5000 руб., которые подтверждены документально и являются необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины 2276 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 64200 руб., убытки за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2020 года.

Решение