Решение № 2-1889/2019 2-1889/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1889/2019

Дело № 2-1889/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.06.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ФИО24) ФИО31 к администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Бийский городской суд с иском к администрации города Бийска о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке приобрела у племянника ФИО4 ФИО32 – ФИО12 ФИО33 <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из двух частей: одним из которых пользовалась ФИО5, другим – ФИО3. С момента приобретения указанного имущества, то есть более 20 лет, истец владеет, пользуется и поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, производит в нем ремонт. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в полном объеме поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указал, что администрация города Бийска не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО11 - ФИО13, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, а также на то, что истец указанным жилым домом никогда не пользовалась, в нем не проживала, спорный жилой дом принадлежит на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, третьим лицам, права которых на жилой дом до настоящего времени не оспорены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО4 (И-ных) ФИО1, что подтверждается договором о праве застройки от 20.11.1938 года, выданного супругу ФИО14 - ФИО4 ФИО34, генеральным планом усадебного участка, актом о приеме возведенного строения, актом об отводе усадебного участка супругу ФИО14 – ФИО4 ФИО35, карточкой на основное строение, разрешением на строительство.

Из поэтажного плана указанного строения установлено, что жилой дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет отдельный вход.

03.07.1954 года ФИО14 по частной расписке продала ФИО16 жилой дом с усадьбой (согласно буквальному содержанию расписки - «с улицы по избе, а с огорода 8 метров»).

12.02.1989 года ФИО17 умерла, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации города Бийска.

После смерти ФИО17 наследственное дело не заводилось (справка нотариуса ФИО18 от 18.06.2019 г. № 665).

В подтверждение заявленных требований и добросовестности владения спорным жилым домом истцом представлена суду расписка от 16.08.2015 года (л.д.5).

Согласно представленной расписке от 16.08.1995 года ФИО12 ФИО36 продал по данной расписке половину дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую его тете ФИО4 ФИО38, за 16 000 000,00 руб. Колосовой ФИО37 (л.д.5).

В то же время решением Восточного районного суда г.Бийска от 09.06.1999 года за ФИО19 ФИО39 было признано право собственности на все домовладение № <адрес>, принадлежащее ФИО4 ФИО40.

На основании вышеуказанного решения 09.08.2000 года за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45).

Постановлением администрации города Бийска от 25.05.2000 г. № ФИО5 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 390,75 кв.м для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46)

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.10.2001 года решение Восточного районного суда от 09.06.1999 года отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Восточного районного суда г. Бийска от 05.11.2001 года исковое заявление ФИО20 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

04.02.2009 года ФИО19 ФИО41 умерла.

На момент смерти ФИО22 зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не было оспорено и не признано отсутствующим.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании приведенной нормы право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, с 04.02.2009 года приобрели ее сыновья: ФИО10 и ФИО9, в равных долях (по <данные изъяты> доле), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д.34-35, 44-45).

В соответствии с договором дарения от 01.02.2018 года ФИО10 и ФИО9 подарили каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный жилой дом своей сестре – ФИО11 ФИО42.

08.02.2018 года за ФИО11 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО9 и ФИО10 по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный жилой дом (л.д.71-74).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 2018 года и по настоящее время принадлежит на праве собственности третьим лицам: ФИО6, ФИО15, ФИО21.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2018 года установлено, что до 09.02.2018 года во второй половине жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 17 лет, без правоустанавливающих документов, проживал ФИО23, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данную половину жилого дома заняла его родственница ФИО25, но была выселена из указанного жилого дома собственниками дома ФИО11, ФИО9 и ФИО10.

Следовательно, третьи лица, не только являются титульными собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но фактически владеют и пользуются всем спорным объектом недвижимости, включая половину дома, на которую претендует истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановлении Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановлении Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

В данном случае истец просит признать за ним право собственности на имущество, собственниками которого являются третьи лица. Однако право собственности третьих лиц на момент рассмотрения дела не прекращено, в том числе в связи с отказом собственника от права собственности на имущество, и не оспорено в установленном законом порядке. Более того, вышеуказанными материалами дела подтверждено, что с 2018 года третьи лица фактически владеют и пользуются всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик - администрация города Бийска, собственником спорного объекта недвижимости не являлась и не является в настоящее время, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ФИО24) ФИО43 к администрации города Бийска о признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова