Решение № 2-1152/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее Госжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения действующего законодательства при принятии решения на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения указанной проверки инспекцией установлено отсутствие кворума и легитимности общего собрания собственников помещений указанного дома, информация о доведении итогов голосования до собственников по проведенному общему собранию, на проверку не представлена.

В судебном заседании представитель истца Госжилинспекции ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, повторно привела их суду.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указала, что решение собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ нового решения собственниками помещений многоквартирного с аналогичной повесткой дня и основании признавать его недействительным нет, кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица ООО «Авангард –Плюс» ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО УК «Город», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно стт. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО4 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. На указанном собрании было принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Домовой»; выбрать способ управления многократным домом- « управление управляющей организацией; утвердить обслуживающей организацией ООО «УК « Город»; утвердить договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ; состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; заключить договор управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «УК «Город» с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить тариф по статье содержание жилья за 1 м2 общей площади в месяц -10,05 руб. ; утвердить тариф по статье текущий ремонт за 1 м2 общей площади помещения в месяц-3 руб.; распределить всего объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (распределение по общедомовым приборам учета по фактическому потреблению); утвердить стоимость за предоставление 1 места для размещения оконечного оборудования средств связи интернета и телевидения на одном узле доступа в размере 500 руб. ежемесячно.; направлять денежные средства, полученные от Интернет- провайдера, на выполнение работ по текущему ремонту.

В последующем в период с 10.05.20217 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО5 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно – заочного голосования. По результатом которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На указанном собрании было принято решение о расторжении договора управления между собственниками многоквартирного дома и ООО УК « Город» с ДД.ММ.ГГГГ; выбрать способ управления многократным домом- управление управляющей организацией; выбрать для управления многоквартирным домом <адрес> управляющую компанию ООО « Авангард-Плюс»; утвердить условия договора управления с вновь выбранной управляющей организацией; заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО « Авангард-Плюс»; утвердить план работы на 2017 г., включив в него ремонт канализационной системы дома; утвердить на 2017 г.-2018 г. тариф на содержание жилья и текущий ремонт в размере 17,03 руб.; утвердить отдельно стоимость за содержание жилья в размере 15,03 руб. за 1 кв. м. и за текущий ремонт в размере 2,00 руб. за 1 кв. м. Согласно указанному протоколу собрания общее количество голосов собственников в помещении многоквартирного дома - 3 146,2 голосов, приняли участие и голосовали собственники помещения, обладающие 1871,93 голосов или 59,50% от общего количество голосов в доме.

Данное решение собрания не признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО4 было проведено новое общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно – заочного голосования. На указанном собрание было принято решение о расторжении договор управления многоквартирным домом заключенного с ООО «Авангард-Плюс», выбран способ управления многоквартирного дома- управление управляющей организацией, выбрана новая управляющая организация ООО УК «Город», с которой принято решение заключить договор управления с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены тарифы и перечень выполнения работ (л.д 30-34).Согласно протоколу собрания общее количество общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании 1797,3 кв. м., что составляет 57,13 0% от общего количество голосов собственников многоквартирного дома.

Данное решение собрания также не признано недействительным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ нового решения собственниками помещений многоквартирного с аналогичной повесткой дня, суд не усматривает оснований для признания решения собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к ФИО4 не имеется.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд, является несостоятельным в силу следующего.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

На основании части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, в том числе и признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса и о признании договора управления данным домом недействительным в случае нарушений порядка создания выбора способа управления многоквартирным домом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года, указано, что право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным ЖК РФ не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 стати 7 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с указанным иском подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Проверка Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики порядка проведения решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к заявленным исковым требованиям срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента проведения Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проверки порядка проведения оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обжалования решения общего собрания истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 г.