Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело №2-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 20 мая 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

с участием представителя истца администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика 324 558 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Показал, что у него имеется экспертное заключение, в соответствии с которым ущерб бюджету Бардымского сельского поселения им не причинен, а он понес убытки.

Представители третьих лиц ООО "Виадук", ООО "Мегастрой" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 похитил выделенные администрацией Бардымского сельского поселения на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по устройству пожарных водоемов денежные средства на приобретение и работы по укладке 12 шт. утяжелителей, песчано-гравийной смеси, в объеме 20 куб.м. и гидроизоляции в объеме 506 кв.м. на общую сумму 324 558 рублей (л.д. №). Размер ущерба, причиненный в результате совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, установлен и составляет 324 558 рублей. Гражданский иск администрацией Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края в рамках уголовного дела не предъявлялся.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО2 преступлением причинил материальный ущерб бюджету Бардымского сельского поселения на общую сумму 324 558 рублей, в связи с чем данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Кроме этого, истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 336 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

ФИО2 является ответчиком по настоящему делу, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется. Поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6 445,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края ущерб, причиненный преступлением, в размере 324 558 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 6 445 рублей 58 копеек.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья А.А. Камакаев