Постановление № 5-96/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-96/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО10,

потерпевшего ФИО2 ФИО49,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарск 03 октября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 ФИО73 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около <адрес> в ходе ссоры между ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО87, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 ФИО12, возник умысел на причинение ФИО2 ФИО50, который заступился за ФИО1 ФИО88, побоев и физической боли, реализуя который, ФИО1 ФИО13 нанес потерпевшему ФИО2 ФИО51 один удар по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО14 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ним и его бывшей супругой – ФИО1 ФИО89, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 ФИО90 выбежала на улицу, а он последовал за ней. ФИО2 ФИО52, подойдя к ним, стал вмешиваться в конфликт, угрожая ему. Он ответил ФИО2 ФИО53, что они разрешат конфликт без его участия, однако ФИО2 ФИО54 продолжал вмешиваться, и он, чтоб последний ушел, задал ему вопрос о том, не хочет ли тот с ним подраться, и махнул кулаком в сторону ФИО2 ФИО55, но не попал. Между тем ФИО2 ФИО56, отойдя в сторону, затем приблизился к нему и нанес кулаком удар в лицо, от которого он (ФИО1) упал на землю, а ФИО2 ФИО57 убежал. Впоследствии от удара образовался кровоподтек на веках правого глаза, на виске образовался отек, на носу ссадина.

Потерпевший ФИО2 ФИО58 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес> со знакомыми на <адрес>. В указанное время стали слышны крики со стороны <адрес>, в котором проживает семья ФИО1. ФИО1 ФИО91 – его первая учительница, и он предположил, что между ней и ее супругом – ФИО1 ФИО15 возникла ссора. Через некоторое время из дома выбежала на улицу ФИО1 ФИО92, а следом за ней выбежал и ФИО1 ФИО16, Догнав ФИО1 ФИО93, он схватил ее за волосы и удерживал, при этом, продолжал кричать и ругаться. Он решил заступить за ФИО1 ФИО94 и, подойдя к ним, попросил ФИО1 ФИО17 отпустить женщину и прекратить ссору, однако последний посоветовал ему не вмешиваться в дела чужой семьи, спросив, при этом, не хочет ли он (ФИО2) с ним подраться, после чего стал размахивать руками в его сторону. В один из моментов ФИО1 ФИО95 сумела вырваться и убежать. А он в это время получил от ФИО1 ФИО18 один удар рукой в область левого виска, испытав от удара физическую боль, после чего подошел к ФИО1 ФИО19 и ударил его один раз кулаком в лицо, и ФИО1 ФИО20 упал на землю, а он вернулся в компанию. В месте удара в районе левого виска у него имелось небольшое покраснение, область виска болела, но кровоподтека не образовалось. Медицинскую экспертизу он проходил на четвертые сутки, поэтому телесных повреждений обнаружено не было. В настоящее время он с ФИО1 ФИО21 примирился, претензий к нему не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около <адрес> в ходе ссоры между ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО96, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 ФИО23 возник умысел на причинение побоев и физической боли ФИО2 ФИО59, который пытался разрешить конфликт, заступившись за ФИО1 ФИО97, реализуя который, ФИО1 ФИО24 нанес потерпевшему ФИО2 ФИО60 один удар по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Суд находит вину ФИО1 ФИО25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО1 ФИО26 и обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП отдела МВД России по Аткарскому району ФИО84Воронцова, согласно которому, в ходе изучения материала проверки по сообщению ФИО1 ФИО27 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен факт причинения побоев ФИО2 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны ФИО1 ФИО28 (л.д.8), заявлением ФИО2 ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО85, который нанес ему один удар по лицу, от которого он испытал физическую боль (л.д.9), заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 ФИО63 на момент производства экспертизы не обнаружено каких-либо телесных повреждений (л.д.24-26), письменными объяснениями ФИО2 ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес>, он был очевидцем конфликта между ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО98, и хотел помочь ФИО1 ФИО99, однако ФИО1 ФИО30 просил его не вмешиваться, затем стал размахивать руками и в один из моментов ударил его рукой по лицу (л.д.10), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).

Свидетель ФИО1 ФИО100 в судебном заседании показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и ее бывшим супругом ФИО1 ФИО31 в их доме по <адрес> произошла ссора. Вначале ссора происходила в сарае, где она доила коз, однако потом, занеся молоко в дом, она решила уйти из дома и выбежала на улицу, поскольку ФИО1 ФИО32, находившись в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал и выражался в ее адрес нецензурной бранью. На улице Бабанко ФИО33, догнав ее, схватил за волосы. В указанное время к ним подошел ФИО2 ФИО65, ее бывший ученик, который хотел заступиться за нее, однако ФИО1 ФИО34 стал ему угрожать, сказав, что бы он уходил и не вмешивался в конфликт. ФИО2 ФИО66 сказал ей, чтобы она убегала, но в это время ФИО1 ФИО35 стал размахивать руками, пытаясь ударить ФИО2 ФИО67, однако ФИО2 ФИО68 от первого удара увернулся, после чего она убежала и не видела, ударил ли ФИО1 ФИО36 ФИО2 ФИО69, а также наносил ли удары ФИО2 ФИО70 по лицу ФИО1 ФИО37

Помимо изложенного, вина ФИО1 ФИО38 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указавшего на характер примененного в отношении него ФИО1 ФИО39 насилия, что, в свою очередь, позволяет судить о наличии в действиях виновного умысла на причинение потерпевшему физической боли.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Отрицание ФИО1 ФИО40 нанесения удара ФИО2 ФИО71 судом расценивается как нежелание ФИО1 ФИО41 быть привлеченным к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1 ФИО42, а потому суд принимает его в основу постановления.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 ФИО43 не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО44 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 ФИО45 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1 ФИО46, его имущественное положение, как обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, то, что он примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО47 наказания в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО101 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФЛ МФ по Саратовской области (Главное Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения (099-003), КПП 645201001, ИНН <***>, ОМВД России по Аткарскому району, код ОКТМО 63604000, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК №, идентификатор №.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.В.Толкунова