Решение № 12-87/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от 20 февраля 2018 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что являясь директором ООО «Бизнес-Ресурс» в нарушение норм трудового законодательства допустил к проведению работ ФИО 1, не прошедшего надлежащим образом психиатрическое освидетельствование.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить; указывает, что работник был допущен к труду на основании предоставленной работником справки о прохождении психиатрического освидетельствования, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проверять достоверность предоставляемых лицом, поступающим на работу, документов; в материалах дела отсутствуют доказательства служебных обязанностей заявителя, а в постановлении ссылка на документ, содержащий данные обязанности; при проведении проверки нарушены процессуальные нормы - акт проверки № составлен 18 января 2018 года, то есть за пределами установленного распоряжением срока; акт в нарушение норм был сразу направлен заказным письмом; письмо РКПБ <данные изъяты> от 6 февраля 2018 года № было получено после проведения проверки и составления акта проверки и не может являться доказательством по делу, требования, предусмотренные ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом не были исполнены; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО2, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола; в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; считает, что должны быть применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсуствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что доводы ФИО2 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеприведенных процессуальных требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен 20 февраля 2018 года в отсутствии ФИО2, либо его представителя, при этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не располагало сведениями о надлежащем его извещении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ о назначении ФИО2 административного наказания, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № ФИО от 20 февраля 2018 года о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

« » 2018 года

Подлинный документ подшит в дело № 12-87/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края