Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/17 24 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

С участием адвокатов Палшкова В.А., Чербунина Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформленное от имени ФИО3 на ответчика ФИО2

В обоснование иска указывает, что 20.06.2016 умерла её тётя по линии матери ФИО3, ХХХ года рождения, о смерти которой узнала в начале апреля 2017 года.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

В 2014 году ФИО3 оставила завещание, в котором распорядилась своей квартирой и завещала её ответчику ФИО2

К моменту составления завещания на ответчика, на 11.07.2014, психическое состояние здоровья ФИО3 значительно ухудшилось, что не позволяло ей в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, что подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что ФИО3 за две недели до подписания завещания, находясь в тяжёлом состоянии в ГБ № 33, перенесла сложную операцию, связанную с онкологическим заболеванием, подвергалась неоднократно анестезии, принимала серьёзные медицинские препараты и была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение врачей 01.07.2014.

Ответчик ФИО2, действуя из личных корыстных интересов, создала условия, при которых содействовала оформлению завещания от имени ФИО3 в свою пользу, при том, что ФИО3 не обладала в момент совершения завещания дееспособностью в полной мере, так как страдала рядом тяжёлых заболеваний, связанных с психическим состоянием. В частности, в 2008 году ФИО3 проходила курс лечения в неврологическом отделении ГБ № 33, жаловалась на головные боли, шумы в голове, головокружение, ей был установлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, атеросклероз сосудов головного мозга, атеросклеротический кардиосклероз.

В международном классификаторе болезней, для указанной стадии заболевания (дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.) характерно формирование клинических синдромов, существенно снижающих функциональные возможности больного, в частности: клинически явных когнетивных нарушений, выражающихся в снижении памяти, замедлении психических процессов, нарушении внимания, мышления, способности планировать и контролировать свои действия, выраженных эмоциональных расстройствах, постуральной неустойчивости и нарушении ходьбы, апатии, эмоциональной лабильности, депрессии, повышенной раздражительности и расторможенности.

Учитывая изложенное, завещание, оформленное на имя ответчика ФИО2 является недействительным.

Срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик ФИО2 намеренно скрыла факт смерти ФИО3 Кроме того, страдая рядом заболеваний, не позволяющих выходить из дома, не имея юридического образования и элементарных навыков в области наследственного права, проживая в другом субъекте РФ, не позволило во время узнать о смерти ФИО3

Представитель истца ФИО1 адвокат Палшков В.А., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Чербунин Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, исковые требования не признал

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 является племянницей ФИО3 (л.д.8-10).

ФИО3 была зарегистрирован по адресу: ХХХ (л.д.66).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.2002 и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.20007 ФИО3 являлась собственником квартиры ХХХ в доме ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ (л.д.67-76).

11.07.2014 ФИО3 составила завещание, в соответствии с которым всё имущество, в том числе, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, завещала ФИО2 (л.д.65, 102).

ФИО3 умерла 20.06.2016 (л.д.11).

27.06.2016 и 24.01.2017 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: ХХХ и денежных вкладов (л.д.59-60).

24.01.2017 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ (л.д.89).

14.04.2017 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д.61).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Свидетель ФИО5 показала, что работала вместе с ФИО3 с 1998 года до января 2016 года. Последнее время ФИО3 перенесла много операций. С 2014 года ФИО3 чувствовала себя хуже, но трудовые функции выполняла нормально. Ориентировалась в пространстве и во времени. В то же время ей казалось, что её хотят отравить, хранила на работе прах мужа. ФИО3 предлагала на неё (свидетеля) оформить завещание. В последнее время ФИО3 была раздражительна.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что познакомилась с ФИО3 в 2004 году, на работе. ФИО3 была немного странной, вспыльчивой, но в пространстве и во времени ориентировалась. Последнее время стала допускать ошибки в работе. ФИО3 многим предлагала оформить завещание на квартиру. Держала на работе урну.

Свидетель ФИО7 показала, что знала ФИО3 с 1980 года, вместе работали в Управлении РЖД до 1995 года. После ухода ФИО3 продолжали общаться. Последний раз ФИО3 приезжала на встречу ветеранов в декабре 2015 года. Приехала самостоятельно, её никто не сопровождал. ФИО3 на встрече всех узнала, странностей в её поведении не было. У ФИО3 связи с родственниками не было, про родственников она не упоминала.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она была знакома с ФИО3 с 1966 года. ФИО1 видела один раз в 1992 году. ФИО3 к психиатрам не обращалась, всегда понимала с кем разговаривает, никого не путала, странностей в её поведении не наблюдалось. У ФИО3 была сестра и племянница, с которой она не общалась. Про родственников рассказывала мало. Никогда не упоминала о том, что ей звонили родственники. Племянница приезжала только один раз.

Показания свидетеля ФИО9 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ч.1 ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, тогда как показания указанного свидетеля предоставлены суду в виде протокола допроса свидетеля нотариусом, в котором указано, что допрос свидетеля был произведён в порядке обеспечения доказательств, однако в нарушение ст.65 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об обеспечении доказательств истец не обращалась, и судом вопрос об обеспечении доказательств не рассматривался.

Довод истца о том, что она не знала о смерти наследодателя, и проживает в другом регионе, как обоснование уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суд считает необоснованным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Следовательно, приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства. Истец должна был проявлять интерес к судьбе наследодателя, и при наличии такого интереса и при определенной степени заботливости и осмотрительности могла своевременно узнать о смерти наследодателя, а впоследствии о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной возможности у истца получить сведения о смерти ФИО3 в установленный положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, при наличии информации о месте жительства наследодателя, отсутствие проявления истцом интереса к судьбе родственницы, отсутствие, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья ФИО3, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оспаривая завещание ФИО3 от 11.07.2014 на имя ФИО2, истец указывает, что в момент составления завещания ФИО3 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдала рядом заболеваний, в том числе дисциркуляторной энцефалопатией 2 степени, атеросклерозом сосудов головного мозга, атеросклеротическим кардиосклерозом.

Однако, из заключения комиссии экспертов от 19.09.2017 № 5593.2092.2 усматривается, что у ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими нет. ФИО3 по своему психическому состоянию на момент подписания завещания 11.07.2014 могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.182-189).

Из показаний свидетелей также не усматривается, что ФИО3 страдала каким-либо психическим расстройством, и не могла понимать значение своих действий.

Само по себе наличие у ФИО3 ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, церебрального атеросклероза не свидетельствует о её неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем по указанным основаниям завещание, подписанное ФИО3 не может быть признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.