Постановление № 1-272/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-272/2020

дело № 1-272/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-001878-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 28 сентября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется, в том числе, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также мошенничестве то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДАТА ФИО1, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО Ломбард №, по адресу: <адрес>, где, действуя тайно от ФИО, выкупив цепь из золота 585 пробы, весом 5,84 грамма стоимостью <> за 1 грамм, общей стоимостью <>, принадлежащую ФИО, ранее заложенную в данный ломбард с согласия последнего, тайно похитил данную цепь.

Незаконно завладев имуществом ФИО ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, обвиняется в том, что ДАТА около 12 часов 00 минут ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около 14 подъезда, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, предложил ФИО передать ему <>, под предлогом выкупа ранее заложенной ими цепи из золота принадлежащей ФИО, при этом ФИО1 не намеревался выполнять данные обязательства, тем самым ввел в заблуждение ФИО Последний не подозревая о преступных намерениях ФИО1 последнему денежные средства в сумме <>, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Незаконно завладев денежными средствами ФИО ФИО1 с похищенным с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме <>.

Потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит прекратить уголовное дело по эпизоду хищения имущества ФИО, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принес извинения.

Защитник Шумихина Л.Ю.. поддержала ходатайство своего доверителя поскольку подсудимый ФИО1 загладил свою вину перед потерпевшим ФИО, они примирились.

Государственный обвинитель Бондарева Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в части, поскольку подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ущерб возместил полностью, потерпевший претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Иконников И.В., поддержали ходатайство потерпевшего ФИО

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в части, подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства содеянного, его поведение после совершения деяния, а также данные, характеризующие его личность.

ФИО1 <>

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, причиненный преступлениями ущерб потерпевшему ФИО возмещен в полном объеме. Потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с подсудимым ФИО1 Подсудимый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизодам хищения имущества потерпевшего ФИО

С учетом заявления потерпевшего ФИО о возмещении ему <> подсудимым ФИО1 и отказе его от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизодом хищения имущества ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова