Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1373/2017

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственницей № жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном жилом доме значится зарегистрированным по месту жительства бывший супруг истца ФИО2 Истец указала, что ФИО2 не имеет никакого отношения к ее семье, после расторжения брака с ней является посторонним человеком, никаких платежей по оплате коммунальных услуг не осуществляет, каких либо соглашений по вопросу пользования спорной жилой площадью между ними не существует. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом № <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что с ответчиком никаких соглашений по вопросу пользования жилым помещением не заключала. Она вынуждена нести дополнительные расходы в значительном размере по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по количеству зарегистрированных в доме лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником № в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> находящийся по пер. Южному в <адрес>.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик ФИО2 на протяжении последних лет в спорном домовладении не проживает, членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истицы, как собственника.

Доводы истца объективно подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО2 – бывший супруг истца в домовладении по адресу <адрес>, <адрес> не проживает примерно с 2005 года.

Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик ФИО2 суду не представил.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истица вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования домом № по пер. Южному в городе Кисловодске подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением –домом № <адрес> в городе Кисловодске.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.П. Пожидаев