Решение № 2-1129/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1129/2019;)~М-1057/2019 М-1057/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1129/2019

Дело №2-33/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцо И.Н, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Милых В.Н, ФИО11, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права долевой собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании их принявшими наследство, признании права долевой собственности на 1/10 долю в наследстве за Кольцо И.Н, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Милых В.Н, ФИО11, по ? от 1/10 доли в праве за ФИО4, ФИО5, открывшегося после смерти ФИО9, умершей 13 января 2019 года.

В обоснование окончательно сформулированных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая приходилась истцам Кольцо И.Н, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Милых В.Н, ФИО11, матерью, а истцам ФИО4, ФИО5 бабушкой. После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу- <адрес>; земельного участка, площадью 835кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; ? доли автомобиля марки Мерседес-Бенц А160,1998 года выпуска, гос.номер №. Истцы являются наследниками первой очереди. В течение шести месяцев после смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства обратились к нотариусу ответчики- ФИО7 ( дочь наследодателя), ФИО6, ФИО8 (внучки наследодателя). Истцы считают, что фактически приняли наследство, т.к. в течение шести месяцев после смерти наследодателя выполнили и выполняют до настоящего времени действия, связанные с принятием, содержанием наследственного имущества, несут расходы по оплате услуг ЖКХ. Ранее истцы обращались в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства, однако ответчик ФИО6 заявила спор о праве, в связи с чем, суд оставил заявление без рассмотрения.

В судебном заседании истец Кольцо И.Н на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно указала, что в качестве наследства взяла книгу «Кулинария»,1964 г.выпуска, вместе со своим мужем выполняли работы по посадке, обработке и уходу за земельным участком, содержат в надлежащем состоянии придомовую территорию. Кроме того, с целью оплаты услуг ЖКХ (содержания дома, несения необходимых расходов), на семейном совете ДД.ММ.ГГГГ было принято совместное решение о передаче 5000 рублей ФИО7 каждым из наследников, кроме ФИО6, о чем была составлена расписка.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно указала, что приняла в качестве наследства электрический обогреватель, посуду. Принимала участие в посадке огорода, передавала денежные средства 5000 рублей ФИО7 с целью несения расходов на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно указала, что приняла в качестве наследства личные вещи матери(очки, черное платье, книгу стихов), проводила в жилом доме косметический ремонт, проживала в доме в течение 3-х месяцев, передавала денежные средства 5000 рублей ФИО7 с целью несения расходов на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании истец Милых В.Н на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно указала, что приняла в качестве наследства музыкальные инструменты, передавала денежные средства 5000 рублей ФИО7 с целью несения расходов на содержание наследственного имущества, принимала участие в мероприятиях по благоустройству придомовой территории, приобретала корм для домашних животных.

В судебном заседании истец ФИО11 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно указала, что приняла в качестве наследства электрический обогреватель, произвели ремонт бани, совместно с ФИО3 проводили косметический ремонт дома, ухаживали за огородом, принимали участие в содержании придомовой территории, передавала денежные средства 5000 рублей ФИО7 с целью несения расходов на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменное мнение по иску, указав в обоснование, что он принял действия по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом – домом, поддержанию его в надлежащем состоянии, с этой целью проводил ремонтные работы, работы по содержанию придомовой территории, передал денежные средства 5000 рублей ФИО7 с целью несения расходов на содержание наследственного имущества. Также принял в качестве наследства личные вещи наследодателя ( керосиновую лампу). Подтверждает, что все истцы производили действия по содержанию наследственного имущества-дома, в надлежащем состоянии, приняли в качестве наследства личные вещи наследодателя, имущество.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила письменное мнение по иску, указав в обоснование, что после похорон наследодателя, дети и внуки ФИО9 договорились, что будут принимать меры по сохранению дома и земельного участка, проживать в нем, нести расходы по оплате услуг ЖКХ, расходы, связанные с содержанием придомового хозяйства, домашних животных. Передала денежные средства 5000 рублей ФИО7 с целью несения расходов на содержание наследственного имущества. Также приняла в качестве наследства личные вещи наследодателя(пуховую шаль, суповые тарелки, инвалидную коляску), принимала участие в проведении косметического ремонта дома, в весеннее время принимали участие в посадке огорода. Подтверждает, что действия по содержанию дома производили наследники совместно.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила письменное мнение по иску, указав в обоснование, что все наследники несли общие расходы по содержанию наследственного имущества, по совместной договоренности приняли решение о принятии мер по сохранению жилого дома и земельного участка. Передала денежные средства 5000 рублей ФИО7 с целью несения расходов на содержание наследственного имущества. С целью принятия наследства взяла вещи из личного имущества наследодателя (паутинку, посуду, книги для внеклассного чтения, ходунки) оказывала помощь в проведении ремонта жилого дома, весной совместно с другими наследниками засаживали огород, т.е. совершала действия по владению, пользованию и сохранению наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Каликина И.В. своих доверителей поддержала, подтвердив обоснования, указанные письменно и устно в судебном заседании, просила окончательно сформулированные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что со стороны истцов были предприняты меры по решению вопроса мирным путем с ответчиком ФИО6, однако последняя категорически возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признала, указав, что действительно по предварительной договоренности на «семейном совете» ДД.ММ.ГГГГ всеми наследниками, за исключением ФИО6, было решено принять меры для сохранения жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ФИО7 осталась проживать в данном доме, оплачивает все коммунальные платежи и несет необходимые расходы, связанные с содержанием имущества. Кроме того, наследниками было принято решение о совместном несении расходов на содержание наследственного имущества, с этой целью каждый из наследников передал ФИО7 денежные средства 5000 рублей, о чем составлена расписка. С целью принятия наследства ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу по вопросу принятия, о чем было сообщено и другим наследникам. Подтвердила, что все истцы совершали действия по владению, пользованию и сохранению наследственного имущества, а именно проводили ремонт, облагораживали территорию усадьбы, обрабатывали земельный участок. Считает, что все истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя.

В судебном заседании ответчик ФИО8 участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание возражений по поводу заявленных исковых требований не заявлено, с иском согласна.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, указав в возражение, что всем истцам было известно о смерти наследодателя, в шестимесячный срок для принятия наследства они не обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, уважительных причин на это не имеется, со стороны ответчиков препятствий в принятии наследства не чинилось. Ранее истцы обращались в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства, которое было оставлено без рассмотрения. Ответчик считает, что оснований для установления акта принятия наследства истцами, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО10 своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно указал, что принятие наследства после смерти наследодателя это право наследника, истцы не реализовали свое право, по вопросу принятия наследства к нотариусу в установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя, не обратились. Из материалов наследственного дела видно, что три наследника своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, нотариус всем предполагаемым наследникам направлял разъяснительные письма с предложением принятия части наследства, что сделано не было.

В судебное заседание третье лицо- нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО12 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Исходя из положений п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

(ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области. (т.1 л.д. 27)

Кольцо И.Н(ФИО14 И.Н.) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец - ФИО13, мать- ФИО9. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с Кольцо А.Д., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.29,30 )

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в графе родители указаны отец - ФИО13, мать- ФИО9.(т.1 л.д. 33)

ФИО2 (ФИО15) родилась ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в графе родители указаны отец - ФИО13, мать- ФИО9. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 36,37 )

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец - ФИО13, мать- ФИО9. (т.1 л.д.39 ).

Милых В.Н (ФИО17) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец - ФИО13, мать- ФИО9. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака м ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.43,44 )

ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец - ФИО13, мать- ФИО9. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО19, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.47,48 )

ФИО7(ФИО20) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец-ФИО13, мать-ФИО9.Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО21, брак расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Правобережного района г. Магнитогорска. (т.1 л.д.143,144 )

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец- ФИО13, мать- ФИО9, что подтверждается справкой о рождении №, выданной отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 145,146 )

ФИО6 ( ФИО22) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец - ФИО3, мать- ФИО23. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО24, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района. (т.1 л.д. 147-148)

ФИО25 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец- ФИО13, мать- ФИО9. ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 148(оборот),149 )

ФИО8 (ФИО26) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец-ФИО25, мать-ФИО17. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО27, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Челябинска. (т.1 л.д.150,151 )

ФИО28(ФИО17) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец - ФИО13, мать- ФИО9. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО29, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС регистрации смерти администрации г. Челябинска. (т.1 л.д. 49,50,51 )

ФИО4 (ФИО30 ) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец- ФИО29, мать-ФИО28. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО31, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54,55 )

ФИО5(Турусина Н.С.) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец- ФИО29, мать-ФИО28. Фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО32, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 59,60)

Из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО7, обратилась с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее матери- ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным заявлением обратилась ответчик ФИО6 (внучка наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (внучка наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 140,141,142)

Из материалов наследственного дела также установлено, что нотариусом в адрес наследников по закону первой очереди были направлены соответствующие извещения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО11 ( исх.№), ФИО3 (исх.№), ФИО1 ( исх.№), ФИО25.(исх.№),К.Л.НВ.(исх.№),Кольцо И.Н(исх.№),ФИО17 (исх.№),Милых В.Н (исх.№), ФИО5 (исх.№),ФИО6 (исх.№),ФИО4(исх.№). В адрес ФИО17 извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ ( исх.№). Из справки формы 29, выданной МУП Карталинского городского поселения «РКЦ г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по месту постоянного проживания : <адрес>. Вместе с ней ни кто зарегистрирован не был. (т.1 л.д.188-195(оборот); 152 ).

Из материалов дела установлено, что на момент открытия наследства в собственности наследодателя имелось имущество- жилой дом, площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу- <адрес>(л.д. ); земельный участок, площадью 835 кв.м., расположенный по этому же адресу ( л.д. ); ? доли на автомобиль марки Мерседес-Бенц А160,1998 года выпуска, гос.номер М711ОА174. (т.1 л.д.154,155,156,157,158 )

В судебном заседании истцы, представитель истцов утверждали, что с целью принятия наследства каждый взял себе вещи, предметы, принадлежащие наследодателю, несли расходы по содержанию имущества – услуги ЖКХ, приняли меры по сохранности и содержанию наследственного имущества-недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33, показала, что давно знакома с семьей ФИО9, поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, свидетель приходила ДД.ММ.ГГГГ к семье Карповой, присутствовала при разговоре о решении судьбы дома, ФИО7 предложили проживать и содержать дом, после чего все наследники передали по 5 000 рублей на содержание имущества, о чем была составлена расписка. После смерти ФИО9 и по настоящее время наследники содержат и ремонтируют дом, поддерживают в надлежащем состоянии придомовую территорию, обрабатывают огород, т.е. дом не брошен, содержится в надлежащем состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснил, что знает семью К-вых с детства, проживают по соседству. О смерти ФИО9 он знал, за домом ухаживают дети ФИО9, содержат его в надлежащем состоянии, обрабатывают огород, облагораживают придомовую территорию.

В судебном заседании истцы подтвердили, что в жилом доме проживает ФИО7, она оплачивает коммунальные платежи, приобретает корм для домашних животных, при этом другие наследники-истцы, принимают участие в содержании наследственного имущества ( передали по 5 000 рублей, составлена расписка т.2 л.д. 29-32,33) на оплату услуг ЖКХ и несение необходимых затрат, а также совместно обрабатывают огород, содержат придомовую территорию.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей и оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, оценив характер действий, предпринятых наследниками-истцами по делу Кольцо И.Н, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Милых В.Н, ФИО11, ФИО4, ФИО5 после смерти наследодателя ФИО9, приходит к выводу о том, что истцы своевременно узнали об открытии наследства, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса. Истцам было известно о принятии наследства ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя сообщила лично. Также истцам было известно о принятии наследства другими наследниками – ФИО6, ФИО8, не оспаривали, что в адрес истцов как наследников по делу от нотариуса поступали письменные уведомления о праве принятия наследства. Истцами не были представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного имущества в течение шести месяцев после смерти своей мамы и бабушки ФИО9, а действия, на которые указывают истцы как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ и в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Кроме того, в судебном заседании истцы не отрицали того, что знали о своих правах как наследниках первой очереди, однако не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагали возможным решить данный вопрос с другими наследниками без вступления в права наследования юридически.

Таким образом, истцы, зная о своих правах наследников по закону первой очереди, целенаправленно не совершили действий направленных на вступление в наследство.

В связи с тем, что при подаче уточненного искового заявления истцами не была оплачена государственная пошлина, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым возместить с каждого из истцов в местный бюджет государственную пошлину в долевом отношении исходя из заявленных требований, стоимости спорного имущества.

Согласно акту экспертного исследования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу- <адрес>, стоимость наследственного имущества составила 387 000 рублей, ? стоимости автомобиля марки Мерседес- Бенц А160,1998 года выпуска составляет 79 000 рублей ( ? от 158 000 рублей). ( т.1 л.д. 158; т.2 л.д. 45-79). Исходя из уточненных требований, истцы Кольцо И.Н, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Милых В.Н, ФИО11 ( по 1/10 доли в праве общей долевой собственности) должны оплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 1470 рублей 91 копейка каждый; истцы ФИО4, ФИО5 ( по ? от 1/10 доли праве каждая) по 735 рублей 45 копеек каждая.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кольцо И.Н, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Милых В.Н, ФИО11, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права долевой собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Возместить в местный бюджет с Кольцо И.Н, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Милых В.Н, ФИО11, в размере 1 470 рублей 91 копейка с каждого; с ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в размере 735 рублей 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Судья : Г.В. Крафт