Решение № 2-147/2025 2-147/2025(2-1548/2024;)~М-1110/2024 2-1548/2024 М-1110/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-147/2025

Дело № 2-147/2025

УИД 32RS0004-01-2024-001889-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2, указывая, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы понесенные расходы по выплате по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 440,23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №.... (№....) от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского того суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,51 руб.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ФИО4 ее правопреемником - ФИО1 по правоотношениям, возникшим на основании решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не предпринимались меры по погашению долга.

Основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 256,61 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 348 440,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 348 440,23 руб. за период со дня следующему за днем постановления судебного акта по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО8 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает расчет процентов недостоверным, период взыскания процентов выходит за сроки исковой давности. Также им подано заявление о зачете встречных однородных требований, которое рассматривается судом. Расчет процентов подлежит пересчету с учетом действия моратория и зачета однородных требований. Оплата расходов на представителя не соответствует критерию разумности и справедливости.

Третьи лица ФИО4, судебный пристав - исполнитель Володарского РОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено п. п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выплаченный кредит, расходы по оплате ЖКУ.

С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы понесенные расходы по выплате долга по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348440 руб. 23 коп., госпошлина в сумме 1730,00 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 60 коп.

С ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере 4954,40 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании.

С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы понесенные расходы по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 844,51 руб.

С ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере в размере 1 005,32 руб.

В остальной части решение Володарского районного суда города Брянска.

Володарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан исполнительный лист серии №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО2 (Должник) об оплате расходов оплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержденных решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, а также требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием задолженности в судебном порядке, судебных издержек.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ФИО4 ее правопреемником – ФИО1 по правоотношениям, возникшим на основании решения Володарского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №.... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выплаченный кредит, расходов по оплате ЖКУ.

На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Володарского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения понесенные расходы по выплате долга по кредитному договору, почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 350 285,83 руб.

Согласно сведениям судебного пристава – исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 419, 10 руб., а именно по исполнительному производству 343 899, 10 руб., перечислено на депозит ДД.ММ.ГГГГ - 6386, 73 руб., остаток по исполнительскому сборы 24 520 руб.

Таким образом, ответчиком решение суда не исполнено.

Истец, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ко взысканию, просит суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 256,61 руб.

Таким образом сумма задолженности после частичного погашения составляет 343 899, 10 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, он уклоняется от возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства у суда не имеется оснований сомневаться в невозврате ответчиком денежной суммы, присужденной истцу судом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга на дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за пользованием чужими денежными средствами подлежат взысканию с указанной даты с учетом частичной оплаты по исполнительному производству по дату вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1072 дн.)

При этом суд исходит, что указанные период соответствует сроку исковой давности.

По доводам ответчика о применении моратория на уплату процентов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, следовательно, из расчетного периода следует исключить срок моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность, на которую начислены проценты, возникла после введения моратория.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Расчет процентов следующий: Сумма долга на начало периода, 348440,23 руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (888 дней с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

задолжен.,

ДД.ММ.ГГГГ – <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Частичная оплата долга ?6386,73

Итого сумма процентов: 115080,75 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115080,75 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Н основании изложенного суд считает удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу проценты за пользование чужими средствами на остаток долга в размере 342053,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмездном оказании услуг с ФИО8 изучить представленные документы, подготовить документы для обращения в судебные инстанции, представлять интересы в судебных инстанциях по спору о взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ.

Стоимость услуг составила 40000 руб.

По договору, согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачена предоплата ФИО8 15000 руб.

Интересы истца, в соответствии с договором, на основании доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представляла ФИО8, которая участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №....-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено суммы гонорара за оказываемую правовую помощь по соглашению сторон: по иным делам подсудным районным судам (первая инстанция): для физических лиц не менее 50 000 руб.; для юридических лиц не менее 70 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем услуг представителя ФИО8, оказанных при рассмотрении дела, сложность дела, объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая практику, сложившую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составил 2830 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 1634 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №....) к ФИО2 (ИНН №....) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115080,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 342053,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1634 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Фещукова