Решение № 2-1140/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1140/2025;)~М-985/2025 М-985/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1140/2025

Дело № 2-40/2026 (2-1140/2025)

51RS0017-01-2025-001493-87


Решение в окончательной форме составлено 19.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указывает, что на основании кредитного договора № от *.*.* С.Н.В. выдан кредит в сумме 64 655 рублей 17 копеек, сроком на 36 месяцев, под 29,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Ответчика посредством использования систем «*.*.*» и «*.*.*». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «*.*.* и протоколу проведения операций *.*.* в 12 часов 01 минуту Банком одобрен кредит и выполнено зачисление кредита в размере 64 655 рублей 17 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 732 рубля 33 копейки в платежную дату 20 числа месяца.

*.*.* С.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело №, информации о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлено, предполагаемым наследником является ФИО2

Исходя из расчета за период с *.*.* по *.*.* по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59 271 рубль 04 копеек, из которых 47 540 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 459 рублей 96 копеек – просроченные проценты, 742 рубля 88 копеек – неустойка по основному долгу, 527 рублей 45 копеек – неустойка по процентам.

Просит суд взыскать с наследника С.Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что *.*.* между ПАО «Сбербанк» и С.Н.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил С.Н.В. кредит в сумме 64 655 рублей 17 копеек, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 индивидуальных условий договора (л.д. *.*.*), расчетом задолженности по договору (л.д. *.*.*), движением основного долга и срочных процентов (л.д. *.*.*).

С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между ПАО Сбербанк и С.Н.В. указанного кредитного договора.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок возврата по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 29,65% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей, а именно 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 732 рубля 33 копейки. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж *.*.*.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждено электронной подписью в договоре.

*.*.* С.Н.В., *.*.* года рождения умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.* (л.д.*.*.*).

По смыслу статей 1112, 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, открывающегося со смертью гражданина входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследником к имуществу умершей С.Н.В. является ее сын ФИО2, *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, который, как следует из представленной нотариусом нотариального округа <адрес> Б.М.Г. копии наследственного дела №, *.*.* обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти С.Н.В.

С учетом изложенного, единственным наследником по закону, принявшим наследство от С.Н.В. является ее сын ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти С.Н.В. кем-либо из других наследников по закону или иных лиц, материалы дела не содержат.

В состав наследственного имущества заемщика, как следует из наследственного дела №, входит имущество, принадлежавшее ей на дату смерти, а именно: квартира находящейся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровой стоимостью *.*.*, денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти в общей сумме 46 рублей 73 копеек.

*.*.* ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.*.*.*).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по обязательствам С.Н.В. является ФИО2

Как следует из расчета истца, по состоянию на *.*.* по кредитному договору № от *.*.* задолженность ответчика составляет 59 271 рубль 04 копейки, из которых 47 540 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 459 рублей 96 копеек – просроченные проценты, 742 рубля 88 копеек – неустойка по основному долгу, 527 рублей 45 копеек – неустойка по процентам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № от *.*.*, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт получения С.Н.В. заемных денежных средств, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, со ФИО2, как с принявшего наследство подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность.

Порядок расчета задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № за период с *.*.* по *.*.* в размере 59 271 рубля 04 копеек должна оплачиваться наследником ФИО2, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности со ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, как следует из платежного поручения от *.*.* №, при обращении за судебной защитой уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию со ФИО2, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 59 271 рубля 04 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних