Постановление № 1-210/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-210/2021

УИД 47RS0007-01-2021-001990-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 05 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием прокурора Федоровой К.В.,

следователя следственного отделения ФИО1 России на транспорте ФИО2,

подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Кондрашова А.Н.,

подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Прохоровского Н.А.,

подозреваемого ФИО5, его защитника – адвоката Балькина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела ФИО5 подозревается в совершении 5 краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Так, 13.02.2021г. примерно в 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь на территории нефтеналивного терминала АО «Усть-Луга Ойл», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор со ФИО4 и ФИО5, направленный на хищение бензина марки «А-92» в количестве 40 литров, стоимостью 32 рубля 80 копеек за 1 литр, из топливного резервуара № расположенного по вышеуказанному адресу и принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл».

После чего, в период с 15 часов по 20 часов 20 минут 13.02.2021г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 находясь в том же месте, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, слили бензин марки «АИ-92», общим количеством 40 литров, принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл», погрузили в автомобиль, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили имущественный вред АО «Усть-Луга Ойл» на сумму 1312 рублей 00 копеек.

21.02.2021г. примерно в 08 часов 05 минут, ФИО3, находясь на территории нефтеналивного терминала АО «Усть-Луга Ойл», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в сговор со ФИО4 и ФИО5, направленный на хищение бензина марки «АИ-92» в количестве 100 литров, стоимостью 32 рубля 80 копеек за 1 литр, из топливного резервуара №, расположенному по вышеуказанному адресу и принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл».

После чего, в период с 08 часов 15 минут по 21 час 30 минут 21.02.2021г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь в том же месте, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, слили бензин марки «АИ-92», общим количеством 100 литров, принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл», погрузили в автомобиль, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили имущественный вред АО «Усть-Луга Ойл» на сумму 3280 рублей 00 копеек.

25.02.2021г. примерно в 09 часов 40 минут, ФИО3, находясь на территории нефтеналивного терминала АО «Усть-Луга Ойл», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в сговор со ФИО4 и ФИО5, направленный на хищение бензина марки «АИ-92» в количестве 80 литров, стоимостью 32 рубля 80 копеек за 1 литр, из топливного резервуара №, расположенному по вышеуказанному адресу и принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл».

После чего, в период с 21 часа 25.02.2021г. по 01 час 10 минут 26.02.2021г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 находясь в том же месте, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, слили бензин марки «АИ-92», общим количеством 80 литров, принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл», погрузили в автомобиль, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили имущественный вред АО «Усть-Луга Ойл» на сумму 2624 рубля 00 копеек.

01.03.2021г. примерно в 09 часов, ФИО3, находясь на территории нефтеналивного терминала АО «Усть-Луга Ойл», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в сговор со ФИО4 и ФИО5, направленный на хищение бензина марки «АИ-92» в количестве 90 литров, стоимостью 32 рубля 80 копеек за 1 литр, из топливного резервуара №, расположенному по вышеуказанному адресу и принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл».

После чего, в период с 19 часов 20 минут 01.03.2021г. по 06 часов 30 минут 02.03.2021г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 находясь в том же месте, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, слили бензин марки «АИ-92», общим количеством 90 литров, принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл», погрузили в автомобиль, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили имущественный вред АО «Усть-Луга Ойл» на сумму 2952 рубля 00 копеек.

09.03.2021г. примерно в 09 часов 25 минут, ФИО3, находясь на территории нефтеналивного терминала АО «Усть-Луга Ойл», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в сговор со ФИО4 и ФИО5, направленный на хищение бензина марки «АИ-92» в количестве 80 литров, стоимостью 32 рубля 80 копеек за 1 литр, из топливного резервуара №, расположенному по вышеуказанному адресу и принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл».

После чего, в период с 19 часов 40 минут 09.03.2021г. по 01 час 45 минут 10.03.2021г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь в том же месте, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, слили бензин марки «АИ-92», общим количеством 80 литров, принадлежащего АО «Усть-Луга Ойл», погрузили в автомобиль, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили имущественный вред АО «Усть-Луга Ойл» на сумму 2624 рубля 00 копеек.

Ходатайство следователя содержит доказательства выдвинутого в отношении ФИО5 подозрения, внесено в суд уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа в срок предварительного следствия, вместе со всеми материалами уголовного дела, при согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

В суде ФИО5 признал себя виновным в совершении указанных преступлений и раскаялся в содеянном; вместе с защитником просили суд освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возражали против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

ФИО5 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего подтвердил возмещение в полном объеме ущерба, причиненного каждым преступлением, не имея претензий к подозреваемому.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3, ФИО4 и их защитники не возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 подозрение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Действия ФИО5 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в каждом из случаев как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, что отнесено к преступлению средней тяжести.

Срок давности привлечения подозреваемого к уголовной ответственности не истек, последний возражает против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшему заглажен вред, причиненный в результате преступления, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме по каждому преступлению № каких-либо претензий или исковых требований к подозреваемому у потерпевшего не имеется.

Учитывая, что ФИО5 не судим, подозревается в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд препятствий к прекращению уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО5 и его семьи.

Решая судьбу вещественных доказательств, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае его неуплаты в установленный судом срок и привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: №

№
№

№
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2021-001990-35