Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело №2-292 /2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Алпатовой Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый цех» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки

С участием ФИО1

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый цех " о защите прав потребителей по следующим основаниям. Он заказал у ответчика методом дистанционной продажи видеорегистратор производства <данные изъяты> "Дата". Заказ он получил "Дата", оплатил стоимость регистратора в размере 5589 рублей. Распечатав посылку, он увидел, что ему выслан видеорегистратор иной комплектации с отсутствием некоторых функций, чем он заказывал. "Дата" он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы стоимости товара. "Дата" он получил ответ на претензию, в котором было указано о необходимости вернуть товар. "Дата" он отправил посылку с товаром на адрес ответчика, до настоящего времени денежные средства за товар ему не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи видеорегистратора, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 5589 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, неустойку за период с "Дата" по "Дата" в размере 3465,18 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по возврату товара в размере 265 рублей. ( л.д. 3-5, 33 ).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, морального вреда, штрафа ; в части взыскания неустойки отказался.

ООО»Торговый цех» при надлежащем извещении не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 60), направили отзыв, в котором указали, что исковые требования признают, действительно ФИО1 был направлен по его заявке видеорегистратор иной комплектации чем он заказывал. Товар получен ими "Дата" ( л.д. 59, 70).

Определением суда с учетом мнения сторон, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" видеорегистраторы отнесены к технически сложным товарам.

Судом при рассмотрении дела установлено. ФИО1 заказал у ответчика методом дистанционной продажи видеорегистратор производства <данные изъяты> "Дата", что подтверждается материалами дела.

ФИО1 получил "Дата" заказанный товар, оплатил стоимость регистратора в размере 5589 рублей, что подтверждается сведениями почты России ( л.д. 11).

Проверив товар, ФИО1 обнаружил, что он получил иной видеорегистратор с отсутствием некоторых функций, чем он заказывал, что подтверждается показаниями истца, сведениями ответчика ( л.д. 70).

"Дата" ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы стоимости товара ( л.д. 7). "Дата" ФИО1 получил ответ на претензию, в котором было указано о необходимости вернуть товар ( л.д. 12).

"Дата" ФИО1 написал заявление на возврат денежных средств за товар, "Дата" отправил посылку с видеорегистратором в адрес ответчика, что подтверждается заявлением ( л.д. 13), квитанцией ( л.д. 14).

Посылка с товаром была получена ответчиком "Дата" ( л.д. 59), длительность неполучения товара связана с действиями ответчика по неполучению посылки, что подтверждается сведениями почты России ( л.д. 28,29).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу как потребителю был предоставлен товар иного качества, чем он заказывал, что влечет удовлетворение заявленных требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости товара в размере 5589 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца неисполнением в срок обязательств по договору, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Пунктом 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя неисполнением заявленных требований в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % присужденной суммы - 3044,50 рублей ( 5589 рублей + 500 рублей :2).

Согласно ст 15 ГК РФ, 393 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом того, что ФИО1 был вынужден понести расходы в виде оплаты почтовых услуг на сумму 265 рублей ( л.д. 14), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины в силу ст 103 ГПК РФ. С учетом требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеорегистратора, заключенный между ООО «Торговый цех» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый цех» в пользу ФИО1 стоимость видеорегистратора в размере 5589 ( пять тысяч пятьсот восемьдесят девять ) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 ( пятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3044,50 рублей ( три тысячи сорок четыре руб 50 коп ), расходы по возврату товара в размере 265 ( двести шестьдесят пять ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО»Торговый цех» в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей (триста).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Уйский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий ________________ Е.В.Копытова