Решение № 2А-3254/2017 2А-3254/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-3254/2017

Дело № 2а-3254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и пени в размере *** рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортных средств: МАРКА», гос.номер № «МАРКА 1 гос.номер №, следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ ему начислен транспортный налог в сумме *** рублей, административным ответчиком произведена частичная уплата налога в размере *** рублей. Административный ответчик не уплатил в бюджет в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере *** рублей и пени в размере *** рублей. Административному ответчику требованием административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, направленным заказным письмом, предлагалось произвести оплату налогов и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суд не уведомил; несогласия рассмотрения дела с применением упрощенного (письменного) производства, не выразил.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законами Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. ст. 358-359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из письменных материалов следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств: «МАРКА гос.номер № МАРКА 1 гос.номер № следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ ему начислен транспортный налог в сумме *** рублей. Административным ответчиком произведена частичная уплата налога в размере *** рублей.

Однако административный ответчик не уплатил в бюджет в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (******).

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислялись пени, которые составили *** рублей.

Расчет, составленный истцом, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере *** рублей и пени в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293,111,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ИФНС по Центральному району г. Челябинска недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25104 рубля 42 копейки и пени в размере 3734 рубля 66 копеек, а всего 28839 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1065 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь