Решение № 2-436/2018 2-436/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ является собственником данной квартиры на основании договора приватизации; в квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети сторон, а также ответчик, который дал свое согласие на приватизацию квартиры и от своей доли отказался в пользу истицы; в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи; проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором ему принадлежит 1\2 доли в праве собственности, членом ее \истицы\ семьи ответчик не является, брак с ним расторгнут.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес> и передать ключи от указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора приватизации данной квартиры между сторонами была достигнута договоренность о сохранении за ним права пользования квартирой; в период брака сторон была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой стороны стали проживать совместно, а спорную квартиру ФИО1 стала сдавать; в ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут; квартиру в <адрес> решено было продать, иного жилья, кроме спорной квартиры, у него не имеется, ФИО1 сменила замки в спорной квартире, ключи от которого ему не передает, в квартире проживают посторонние лица \л.д.27-29\.

В настоящем судебном заседании представитель истца по основному иску настаивает на заявленных ФИО1 требованиях, возражает против встречного иска.

Ответчик по основному иску ФИО2 настаивает на встречных исковых требованиях, возражает против основного иска.

3-е лицо – представитель УМВД России по г.о.Подольск ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.24\.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает как основные, так и встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с 01.10.1997г.; решением Климовского городского суда от 29.11.2017г. брак между сторонами расторгнут \л.д.11,12\.

В период брака сторон, истице ФИО1 на основании договора приватизации от 17.04.2002г. была передана в собственность <адрес><адрес><адрес> (в настоящее время <адрес>), при этом, ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры \л.д.20-24 приобщ.гр.дела №\.

При этом, стороны по делу, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.25\.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением права равнодолевой (по 1\2 доли у каждого) собственности сторон на указанное жилое помещение.

При этом, указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЕКС», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, был заключен инвестиционный договор № по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> также ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЕКС», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, был заключен инвестиционный договор № по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанных инвестиционных договоров, актов приема-передачи произведена государственная регистрация общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное право пользования жилым помещением наряду с нанимателем, на него правила, предусмотренные п. 4 ст. 31 ЖК РФ, распространены быть не могут, в связи с чем суд признает необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

При этом доводы представителя истца о том, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2003г., поскольку проживает по адресу: <адрес>, <адрес> являясь сособственником в 1\2 доле указанного жилого помещения, и его выезд из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер не могут быть положены в основу решения суда, при этом суд учитывал следующее.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, как подтвердила представитель истца с ДД.ММ.ГГГГ. стороны совместно стали проживать в приобретенной ими <адрес>; такое совместное проживание имело место вплоть до фактического распада семьи в июне ДД.ММ.ГГГГ.; при изложенных обстоятельствах считать, что ФИО2 отказался от права пользования спорной квартирой по смыслу, придаваемому статьей 83 ЖК РФ, оснований не имеется, поскольку супруги ФИО1 и ФИО2 по обоюдному решению стали проживать в ином жилом помещении, приобретенном ими в период брака.

Само по себе то обстоятельство, что стороны приобрели в совместную собственность иное жилое помещение ( <адрес>), произвольно не прекращает право пользования ФИО2 спорной квартирой.

Одновременно подлежат отклонению и встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от нее, при этом суд исходил из следующего.

Истцом по встречному иску ФИО2 не представлено суду доказательств, безусловно подтверждающих наличие со стороны ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой, включая замену замков; представитель ФИО1 данное обстоятельство отрицает; представленный ФИО2 договор найма спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 \л.д.41\, таковым доказательством не является, поскольку указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обращения истца в Климовский отдел полиции от 12.ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.30-35\ не свидетельствуют о том, что со стороны ФИО1 истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, при том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указывал не на невозможность личного проживания, а ссылался на проживание в квартире посторонних лиц с разрешения ФИО1, но без его согласия, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в органы полиции уже после предъявления ФИО1 настоящего иска в суд; сведений о результатах рассмотрения указанных обращений ФИО2 не представлено; доказательств тому, что истец по встречному иску ФИО2 обращался к ФИО1 с какими либо требованиями в отношении спорной квартиры также не представлено; требований о вселении в спорную квартиру ФИО2 заявлено не было.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г<адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и передать ключи от указанной квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий