Решение № 2-2516/2019 2-2516/2019~М-2600/2019 М-2600/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2516/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"18" декабря 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12.07.2018 №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 318 429 рублей 59 копеек и судебных расходов в размере 12 384 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 272 806 рублей 63 копейки на срок 48 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 272 806 рублей 63 копейки на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчиком ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 25, 26, 27-29, 30, 56-57).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так пунктом 12 установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее-Общие условия).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 272 806 рублей 63 копейки получены ФИО1 12.07.2018 г., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 9, 13, 21).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплата производилась несвоевременно и не в полном размере, после 15.05.2019 заемщиком внесение оплаты не производится, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 20, 32-37, 38-39, 40-44, 45-47, 48-55).

20 августа 2019 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок не позднее 19 сентября 2019 г., однако оплата в полном размере не была произведена (л.д. 58, 59-60).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 23.09.2019 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 318 429 рублей 59 копеек, из которых: 263 435 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 46 554 рубля 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 564 рубля 22 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 875 рублей 35 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Между тем, ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признаёт существенными, что является основанием для его расторжения.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 384 рубля 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 08.10.2019 № (л.д. 4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 318 429 рублей 59 копеек и судебные расходы в размере 12 384 рубля 30 копеек, всего 330 813 (триста тридцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...