Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-3507/2018;)~М-2167/2018 2-3507/2018 М-2167/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело: № 2-124/19

Мотивированное
решение

составлено 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока (третьи лица Управление Росреестра по Приморскому краю, ГСК «Рюриковский – 1», ГСК «Рюриковский – 3», ТСЖ «Авроровская 24», Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование указала, что в 1977 году заключила договор о совместной деятельности с <...> о строительстве гаража № 27 в здании при жилом доме по адресу: <адрес>. Указано, что впоследствии указанный договор истицей утерян. В подтверждение оплаты стоимости гаража истице выдана справка от дата. По окончании строительства <...> передал, а истица приняла в собственность гараж, о чем составлен акт от дата. Указано, что у истицы имеется выписка О распределении долей между участниками долевого строительства ГСК «Рюриковский» по <адрес> в <адрес> от дата, что полагает, подтверждает распределение гаража № истице. дата истица обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права на указанный гараж, на которое получила уведомление о приостановлении регистрации, в котором предложено представить договор о совместной деятельности, который является правоустанавливающим документом. Истица ссылается на утерю указанного договора, и невозможность получения второго экземпляра в связи с ликвидацией дата ООО «Примстройинвест». Сослалась на ст. 218 ГК РФ. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение №, площадью 21,5 кв.м в здании при жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске. Истица указала, что длительные период отсутствия обращения за регистрацией права с 1999 года объясняется тяжелой болезнью и невозможностью обратиться в регистрирующие органы. Указали, что на сегодняшний день какого либо гаражного кооператива по данному адресу не зарегистрировано.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, указанным в письменном отзыве, в котором указал, что заявленным ответчиком права истицы не нарушались, а представленные истцом справки не подтверждают возникновение права собственности на заявленный гараж. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. От представителя ТСЖ «Авроровская, 4 » имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 100,. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

<...>

<...>

дата составлен акт передачи гаража ООО «Примстройинвест», согласно которого Общество передало, а участник ФИО4 приняла в собственность один гараж к жилому дому по <адрес> за № на втором этаже – л.д. 16. Основных характеристик, площади гаража в акте не указано.

В обоснование довода о возникновении права собственности на гараж № по <адрес> истицей представлены квитанции об оплате обслуживания и электроэнергии в ГСК «Рюриковский», ТСЖ «Уран»» в 2003 – л.д. 17,18.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата установлено, что ГСК «Рюриковский» или кто либо иной с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> помещение 27 не обращались. В Управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес> отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство объекта – нежилое помещение, площадью 21,5 кв.м по адресу : <адрес> помещение 27 с кадастровым номером 25:28:020007:628, разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта администрацией <адрес> не выдавалось – л.д. 91. <...>

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебным определением, не опровергнуты истицей в рамках настоящего гражданского дела

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.