Решение № 2-14/2024 2-426/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

№ 2-14/2024

УИД 36RS0005-01-2023-003259-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союза Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) при участии третьего лица: ПАО СК «Росгосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обратился в суд с иском к Российскому Союза Автостраховщиков (далее – ответчик – 1), ФИО1 (далее – ответчик -2) о взыскании материального ущерба в размере 10 000 руб., взыскании, неустойки в размере 345 249 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате госпошлины

В обосновании требований истец ссылается, что 09.10.2022 г. в 15 час. 30 мин. возле дома по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (истца).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Автогражданская ответственность виновника была застрахована ПАО «Аско-Страхование», лицензия на осуществление страховой деятельности у которого отозвана.

Истец ссылается, что через ПАО «Росгосстрах» в Российский союз автостраховщиков им были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, а также был представлен автомобиль на осмотр.

27.02.2023 г., ПАО СК «Росгосстрах» вынесено решение № 0019433788-001, согласно которому 28.02.2023 г. истцу произведена компенсационная выплата в размере 193 900 руб.

Истец, не согласившись с суммой, 0 выплаты, 10.04.2023 г. направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах».

17.04.2023 г. в ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 183 500 руб. и выплате неустойки в размере 21 556,79 руб.

Посчитав размер неустойки недостаточным, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Последним вынесено решение о том, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у РСА.

Согласно заключению ИП ФИО3 № 0160-23 от 24.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 598 900 руб., с учетом износа - 377 400 руб., разница между суммами

221 500 руб. (598 900 руб. - 377 400 руб.), стоимость экспертизы составляет 14 000 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с РСА неустойку в размере 345 249 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 - материальный ущерб в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 752 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики, третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседание извещены своевременно и надлежащем образом.

ПАО СК «Росгосстрах» представлены письменные возражения на иск, в которых финансовой организацией указано об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа и неустойки, при этом заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15,1064,1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Помимо этого подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно п.1 и п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч руб.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено по делу, 09.10.2022 г. в 15 час. 30 мин. возле дома по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (истца).

Виновным в ДТП признан ФИО1, который постановлением административного органа от 28.11.2022г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руь. (т.2 л.д. 6).

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО «Аско-Страхование» по полису XXX №, который на дату ДТП является действующим.

Лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «Аско-Страхование» отозвана.

29.11.2022г. истец обратился через ПАО «Росгосстрах» в Российский союз автостраховщиков, представив документы для выплаты компенсационной выплаты, а также был представлен автомобиль на осмотр.

27.02.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признано страховым случаем и вынесено решение № 0019433788-001, а 28.02.2023 г. истцу произведена компенсационная выплата в размере 193 900 руб.

Истец обратился в ИП ФИО3 для определения общего размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно заключению ИП ФИО3 № 0160-23 от 24.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 598 900 руб., с учетом износа - 377 400 руб., разница между суммами

221 500 руб. (598 900 руб. - 377 400 руб.), стоимость экспертизы составляет 14 000 руб.

Истец 10.04.2023 г. направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате компенсационной выплаты, стоимости экспертизы, неустойки.

17.04.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о доплате компенсационной выплаты в размере 197 500 руб. (из них 183 500 руб. – компенсационная выплата и 14 000 руб. – стоимость экспертного заключения).

Компенсационная выплата истцу произведена 18.04.2023г.

Кроме того, платежным поручением от 18.04.2023г. истцу перечислена неустойки в размере 21 556,79 руб. (с учетом НДФЛ - 18 754,79 руб.).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что имел место страховой случай, истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» 29.11.2022 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению выплат в срок до 19.12.2022 г. включительно, что ею сделано не было. Компенсационная выплата произведена только 28.02.2023г. и доплата произведена 18.04.2023г.

Доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, подлежат отклонению, поскольку именно на страховщике как на профессиональном участнике рынка финансовых услуг лежит обязанность правильно определить размер страхового возмещения (компенсационных выплат) и произвести их выплату в установленный Законом об ОСАГО срок.

Таких доказательств невозможности исполнения обязанности по выплате компенсационных выплат в установленный срок в материалы дела не представлено, возложенная в силу закона обязанность по досудебному разрешению спора ответчиком не исполнена, при этом следует учесть, что страховой компаний требования истца в части взыскания неустойки добровольно удовлетворены в размере 21 556,79 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом уточнения количества дней просрочки, которая истцом определена неверно.

При таких обстоятельствам неустойка исчисляется следующим образом.

за период с 20.12.2022г. по 27.02.2023г. (61 дн.) 193 900 + 183 500 =

377 400 х 0.1% х 61 = 230 214 руб.

. 2. за период с 01.03.2023г. по 17.04.2023г. (47 дн.) 183 500 х 0,1% х 47=

86 245 руб., итого =316 459 руб.

Таким образом, размер компенсационных выплат составляет 377 400 руб., размер неустойки - 316 459 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств по делу, длительности просрочки (в общем размере 108 дней), соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, с учетом того, что доплата второй части компенсационной выплаты произведена ПАО СК «Росгосстрах» в течение 8 дней (10.04.2023 г. - направлена истцом претензия, 18.04.2023 г. – перечислена компенсационная выплата в размере 183 500 руб.), с учетом добровольно выплаченной истцу неустойки, суд полагает, что исчисленная неустойка подлежит снижению и с ответчика РСА следует взыскать неустойку в размере 150 000 руб. в связи с отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца в ином, большем размере.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат\, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку при взыскании данных требований не учитываются суммы неустойки и др. суммы, не входящие в состав страхового возмещения.

Кроме того, с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10 000 руб. в части, не покрытой компенсационными выплатами.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6752 руб.

В связи с этим с ответчиков ФИО1 и РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб. и 4 200 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 г.