Решение № 2-1764/2018 2-1764/2018~М-1209/2018 М-1209/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Сабуровой С.О.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАЗ 630305», г/н <номер>, принадлежащего К., и транспортного средства «SНАСМАN SК3255DR384», г/н <номер>, принадлежащего К.М., в результате чего транспортному средству «МАЗ 630305» причинены значительные механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «SНАСМАN SК3255DR384», г/н <номер>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена. <дата> К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчиком перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился в суд. <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым установлена обоснованность требований истца, в пользу К. взыскано страховое возмещение, а также неустойка за период с <дата> по <дата> В соответствии с расчетом истца, ответчик обязан выплатить неустойку за период с <дата> по <дата> в размере: <данные изъяты> х 303 х 0,01 = <данные изъяты> рублей.

<дата> между К. и ФИО1 заключен договор цессии, по которому к цессионарию ФИО1 перешло право требования цедента К. о выплате неустойки по данному страховому случаю за период с <дата> по дату выплаты должником страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако в добровольном порядке его требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых не согласилась с произведенным истцом расчетом неустойки, полагала размер неустойки необоснованно завышенным, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер> по иску К., представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 12 ст. 21 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАЗ 630305», г/н <номер>, принадлежащего К. по его же управлением, и транспортного средства «SНАСМАN SК3255DR384», г/н <номер>, принадлежащего К.М., под управлением М.

<дата> К. обратился к ответчику с полным пакетом документов о выплате страхового возмещения, <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с размером которого истец не согласился и обратился в суд.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования К. к ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг эвакуации), неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора возмездной уступки прав требования от <дата>, заключенного между К. (цедент) и ФИО1 (цессионарий), К. уступил ФИО1 права требования, принадлежащие К., к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки по страховому случаю, произошедшему <дата> в <адрес>, с участием автомобиля «МАЗ 630305», г/н <номер>, за период с <дата> по дату выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> К. уведомил ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования неустойки по страховому случаю от <дата> за период с <дата> по дату выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией претензии с отметкой о ее получении филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от <дата><номер>, решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К. взыскана неустойка, повторно заявленное требование о взыскании неустойки является необоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Денежные средства по решению суда от <дата> в размере <данные изъяты> рублей выплачены <дата>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Рассматривая требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства по полной и своевременной выплате страхового возмещения составила согласно расчету истца <данные изъяты> календарных дня, за период с <дата> по <дата> включительно.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> х 1 % х <данные изъяты> календарных дня.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку производства страховой выплаты (в части расходов на оплату услуг эвакуатора) законным и обоснованным.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению только с момента вступления в законную силу решения о взыскании страхового возмещения, поскольку данная позиция противоречит Постановлению Пленума Верховного суда от 26.12.2017 г. № 58, в п. 78 которого указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, законом об ОСАГО период исчисления неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не ставится в зависимость от момента вступления в законную силу решения суда о взыскании со страховщика страхового возмещения.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, разделяя требования о взыскании страхового возмещения и неустойки на два судебных разбирательства. Поскольку неустойка начисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, и на момент вынесения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> страховая выплата ответчиком не была произведена. При этом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и подана досудебная претензия <дата> о выплате неустойки за оставшийся период. Ответчик не был лишен возможности удовлетворить данную претензию в добровольном порядке, что привело бы к отсутствию у истца необходимости нести дополнительные судебные расходы по обращению в суд с исковым заявлением. Таким образом, в действиях истца отсутствуют признаки искусственного разделения требований и злоупотребления своими процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки, учитывая, что истец обратился к страховщику с претензией и в дальнейшем за судебной защитой по истечении длительного периода времени после наступления страхового случая, что привело к увеличению размера неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, вместе с тем принимая во внимание тот факт, что в выплате страхового возмещения страховщик отказал в полном объеме и отказ был признан судом незаконным, учитывая длительный период судебного разбирательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом баланса интересов сторон до <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова