Решение № 2-1168/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1168/2017
26 сентября 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДАТА между истцом и ФИО1 был подписан договор купли-продажи склада. В счет оплаты договора он передал ФИО1 2500 рублей ДАТА ФИО1 умер. ФИО4 является его дочерью и наследником первой очереди по закону. Решением Кетовского районного суда Курганской области от ДАТА и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДАТА данный договор признан незаключенным. Поскольку денежные средства в размере 25000 рублей получены были ФИО2 без каких-либо оснований, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с наследника. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Определением от ДАТА гражданское дело принято к производству.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, поскольку в наследство за ФИО2 не вступала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДАТА ФИО1 продал склад 4,35 погонных метра ФИО3 за 2500 рублей. В графе «подписи»: где указана фамилия ФИО1, стоит подпись указано за ФИО2 В расписке от ДАТА указано, что ФИО1 получил 2500 рублей от ФИО3 за продажу складского помещения. В графе «подписи»: где указана фамилия ФИО1, стоит подпись указано за ФИО2

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Кетовского районного суда Курганской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДАТА, договор ФИО1 не подписывался, ФИО1 своего сына на подписание договора не уполномочивал, данный договор признан незаключенным.

Обращаясь с иском в суд истец полагает, что поскольку ФИО2 денежные средства в размере 2500 рублей получены без каких либо оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с наследника.

Как следует из иска и материалов дела, ДАТА ФИО1 умер, ФИО4 является его дочерью и наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что денежные средства в размере 2500 рублей получал ФИО1 Денежные средства в размере 2500 рублей получены ФИО2 (на это указывает истец в иске (абзац 5), однако его наследником ФИО4 не является.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

О нарушении своего права ФИО3 стало известно с ДАТА - даты вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств истек ДАТА, вместе с тем, в суд истец обратился в апреле 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года