Решение № 2-1528/2017 2-18/2018 2-18/2018 (2-1528/2017;) ~ М-1750/2017 М-1750/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1528/2017

Дело № 2-18/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, возмещении морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности телефона марки "Apple iPhone 7 128 Gb", тип смартфон, приобретенного в магазине ООО "Эльдорадо" ДД.ММ.ГГГГ в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, телефон был поврежден вследствие падения из рук на пол. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и приложил акт технической экспертизы, составленный ИП ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены причины возникновения недостатков – дефекты появились вследствие удара и для восстановления данного аппарата требуется замена контроллера питания, центрального процессора и чипа памяти, а также дисплейного модуля, определена итоговая сумма ремонта вместе с запчастями в размере 59240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выслала в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков.

Ответ в установленный срок получен ФИО1 от ответчика не был.

Истец полагает, что такими действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховую сумму в размере 59240 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ООО "Эльдорадо" смартфон марки "Apple iPhone 7 128 Gb" – Jet Black, серийный инвентарный номер ИМЕЙ№ ...., стоимостью 64019 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор добровольного страхования движимого имущества, а именно, вышеуказанного смартфона по страховому продукту "ПреИмущество для техники // портативная + Эльдорадо", полис страхования № ...., страховая сумма составила 65019 руб., страховая премия 9602 руб., срок действия договора составил 1 год с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем выдачи полиса.

Оплата истцом страховой премии в полном объеме в день заключения договора стороной ответчика не оспаривалась, соответственно, договор страхования вступил в силу.

На основании п. 5 договора страхования, к страховому риску относится пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие, а также списание денежных средств со счета оператора.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, телефон истца был поврежден вследствие падения из рук на пол, вследствие чего разбился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день проведена независимая техническая экспертиза у ИП ФИО3

В соответствии с актом технической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность смартфона: разбит экран, не включается после падения, однако в ходе диагностического осмотра при первичном осмотре были обнаружены множественные трещины и сколы на дисплейном модуле, смартфон не включался, при разборке аппарата и осмотре центральной платы не было обнаружено визуальных повреждений платы, в результате проверки самой центральной платы обнаружено, что питание от АКБ не поступает на устройство, так как поврежден контролер питания (J12100-4) и чип памяти объемом 128GB (замена производится в паре с центральным процессором - A10 Fusion), а также поврежден дисплейный модуль данного устройства.

В соответствие с заключением специалиста ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данные дефекты появились вследствие удара, для восстановления данного аппарата требуется замена контроллера питания, центрального процессора и чипа памяти, дисплейного модуля на общую сумму вместе с запчастями 59 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой требовала в течение 10 дней выплатить страховую премию, однако ответ страховой компании в установленный законом срок ею получен не был.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3.2.1.8.1 особых условий страхования, страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате механического воздействия, за исключением предусмотренных в п.п. 3.2.1.1 – 3.2.1.7, при этом, под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.

Согласно пункту 7.1.4. Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового, предоставляет документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправности электронного устройства: заключение гарантированного сервиса по оценке ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт, причины неисправности.

Особые условия страхования по страховому продукту страхователю вручены, что ФИО1 подтвердила собственноручной подписью в полисе.

Данное условие договора страхования истцом не оспорено, недействительным не признано. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено.

Вместе с тем, в нарушение условий страхования истцом не представлены заключение гарантийного сервиса по оценке ущерба – авторизованного сервисного центра Apple, а также фотографии поврежденного устройства.

Так как в отзыве на иск ответчик указал о несогласии с приложенным ФИО1 актом технической экспертизы, поскольку основным видом деятельности специалиста является ремонт компьютеров и переферийного компьютерного оборудования, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой по ходатайству представителя ответчика поручено Волгоградскому центру радиотехнической экспертизы ИП ФИО6 по адресу: .....

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, определить какие неисправности имел смартфон, установить причины их возникновения, а также определить, возможно ли провести ремонт устройства и какова его стоимость эксперту не представилось возможным из-за отсутствия объекта экспертизы, несмотря на направление экспертом соответствующих ходатайств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 спорный смартфон на осмотр эксперту не предоставлялся, тогда как указанная обязанность на ФИО1 была возложена и ей разъяснены положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований в связи с заявленными истцом недостатками не имеется.

Соответственно не могут быть удовлетворены производные исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы, возмещении морального вреда и штрафа, требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя также является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, возмещении морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Бурова Е.В.