Решение № 2-3450/2017 2-3450/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3450/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Труфакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В к ИП К.С. о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась Л.В с иском к ИП К.С. о защите прав потребителей.

В обосновании требований указала, что <дата> стороны заключили договор купли-продажи № <данные изъяты> набора косметических средств «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль, оплата производилось покупателем путем заключения кредитного договора с Банком.

Для оплаты указанного товара, истица заключила кредитный договор с <данные изъяты> сумму <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяца.

Истица считает, что при заключении договора купли-продажи ее обманули. Первоначально она хотела пройти обследование своего организма, после проведения диагностики неизвестным способом ей было сообщено о проблемах со здоровьем. При этом ей одели наушники, стали показывать картинки. Она подписала договор, находясь в стрессовом состоянии. По выходу из салона она поняла, что ее обманули, она вернулась в салон, стала требовать расторжения договора, однако ей было отказано. Считает, что вправе отказаться от договора в любое время. Позднее она прошла обследование своего здоровья и получила положительное заключение о своем физическом состоянии. Просила суд признать сделку купли-продажи косметических средств «<данные изъяты> между сторонами недействительным, расторгнуть договор розничной продажи № <данные изъяты> от <дата> между сторонами, применив последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение по данному договору.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила и дополнила требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указала, что приобретенный ею товар не имеет знака соответствия, отсутствует адрес изготовителя на упаковке. Считает, что проданный ей товар, является ненадлежащего качества, и просила суд признать сделку купли-продажи косметических средств «<данные изъяты>» между сторонами недействительным и привести стороны в первоначальное положение. За отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истицы взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм.

К участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ИП К.С., представитель 3-го лица <данные изъяты> не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП К.С. – ФИО6, действующая на основании доверенности иск не признала. Указала, что договор купли-продажи заключен с истицей в установленной форме, стороны по договору пришли к согласию по всем существенным условиям, истица четко выразила свою волю на приобретение указанного комплекта. Самостоятельно написала заявку на предоставление кредита в банке. Доводы, изложенные в уточненных требований в части отсутствия сертификатов и ненадлежащего качества товара являются голословными, опровергаются материалами дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение специалиста Управления Роспотребнадзора ФИО8 полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования по причине не доведения до потребителя информации о товаре, на товаре отсутствует маркировка знака обращения товара на рынке, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 12 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в ч. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам разд. 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что <дата> между Л.В и ИП К.С. был заключен договор купли-продажи N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого покупателем был приобретен комплект косметических средств « <данные изъяты> Цена товара составляет <данные изъяты> рублей, с учетом предоставленной скидки в размере 40%, окончательная цена подлежащая оплате потребителем составила <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, приобретение товара осуществлено за счет привлечения кредитных средств. С целью оплаты товара истец заключил с АО "Альфа-Банк" кредитный договор сроком на 24 месяца.

В соответствии с договором стороны подписали акт приема-передачи от <дата>, согласно которому, покупатель получил следующий товар: 1. <данные изъяты>

Согласно условий указанного акта приема-передачи продавец передал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора товар покупателю, а покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя нет. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара внешнего вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи под влиянием заблуждения, но не представляет допустимых доказательства, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При заключении оспариваемой сделки истец действовал осознанно, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые исключали бы возможность причинения себе убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи в порядке ст. 178 ГК РФ, а также для применения последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в момент заключения договора, истцом не представлено доказательства введения ее продавцом в заблуждение относительно свойств и качеств товара.

Судом принято во внимание тот факт, что на представленный и исследованный судом товар имеется товарно-транспортная накладная, в которой имеется информация: наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну), страны происхождения парфюмерно-косметической продукции, наименование и местонахождение организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, информация о стране происхождения, наименование продукции указано на государственном языке государств - членов Таможенного союза, в которых осуществляется ее реализация.

В силу Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 711, единый знак обращения (ЕАС) свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех; распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза (пункт 3). Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию (пункт 5.1).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента таможенного союза N ТР ТС 009/2011, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" 009/2011, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 799 "Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов ТС наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или документацию.

Учитывая, что единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза был нанесен на товаросопроводительную документацию (товарно-транспортную накладную в связи с чем, товар считается промаркированным должным образом. С учетом данного обстоятельства, суд соглашается с представителем ответчика о том, что товарно-транспортная накладная, представленная в судебном заседании, является документом, достаточным для подтверждения факта соответствия товара требованиям, предъявляемым Техническим регламентом таможенного союза N ТР ТС 009/2011, ввиду наличия на ней знака единого обращения.

В связи с чем оснований полагать, что проданный товар является некачественным, у суда не имеется. Таким образом, доводы истицы о применении положений ст. 503 ГК РФ о праве покупателя об отказе от договора в связи с продажей ей некачественного товара являются безосновательными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.В о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным. Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа, как производных требований, поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Л.В к ИП К.С. о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>