Решение № 2-1435/2021 2-1435/2021~М-1159/2021 М-1159/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1435/2021

31RS0002-01-2021-001730-25 Дело № 2-1435/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 244,45 рублей, сроком на 60 месяца под 12.9% годовых.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, в котором, ссылаясь не неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156 777,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 756,50 руб.; просроченные проценты – 22 252,02 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 2 342,88 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 426,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 335,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в суд возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал об отсутствии задолженности в указанном размере и несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, однако, своего контррасчета не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 26.11.2018 между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 244,45 рублей, сроком на 60 месяца под 12.9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: индивидуальными условиями кредитного договора (номер обезличен) от 26.11.2018, копией лицевого счета, историей операций по договору, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 26.11.2018 на счет ответчику денежные средства в размере 154 244,45 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

21.10.2020 в адрес ответчика направлено требование Банка о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования Банка оставлены без внимания.

Исходя из представленного банком расчета за период с 26.12.2019 по 23.03.2021 за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 156 777,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 756,50 руб.; просроченные проценты – 22 252,02 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 2 342,88 руб.; неустойка на просроченные проценты –1 426,46 руб.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и не представлены ответчиком доказательства отсутствия задолженности в указанном истцом размере.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку её расчет выполнен в соответствии с требованиями закона и не превышает размер ключевой ставки Банка России.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 26.11.2018 в размере 156 777,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 756,50 руб.; просроченные проценты – 22 252,02 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 2 342,88 руб.; неустойка на просроченные проценты –1 426,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4335,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.07.2021.