Решение № 2-6089/2021 2-6089/2021~М-4953/2021 М-4953/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-6089/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Марев Инвест» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Марев Инвест» о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 24.12.2019 года ответчик по договору займа №№ взял у нее 800 000 руб. под 24,5% годовых на срок до 03.01.2021 года. Также стороны 31.01.2020 года заключили договор займа на сумму 120 000 руб. под 19% годовых на срок 1 год и 10 дней.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец направил ответчику претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по возврату долга. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Марев Инвест» денежные средства по Договору займа от 24.12.2019 № в размере 800 000 руб, проценты по Договору займа от 24.12.2019 № за период с 04.01.2020 по 15.05.2021года в размере 266 886 рублей 59 копеек, неустойку за период с 04.01.2021 по 15.05.2021 года в размере 140 829 рублей 03 коп, а также денежные средства по Договору займа от 31.01.2020 № № в размере 120 000 руб., проценты за период с 13.02.2020 по 15.05.2021 года в размере 26 901 руб. 20 коп., неустойку в размере 12 120 рублей за период с 04.02.2021 по 15.05.2021 года, неустойку за просрочку выплаты процентов, установленных п.п. 1.2, 3.3 договора займа от 31.01.2020 № в размере 5 141 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Марев Инвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «Марев Инвест» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор займа N №, согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику в займ денежные средства в размере 800 000 руб., под 24,5% годовых, проценты начисляются по истечении 10 календарных дней после получения займа.

Согласно п. 7.3 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 12 (Двенадцати) месяцев и 10 (десяти) дней с даты выдачи займа. Таким образом, датой возврата займа в соответствии с условиями Договора является 03.01.2021года

Денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены истцом на счет ООО «Марев Инвест» 25.12.2019 года, что подтверждается платежным поручением № .....

Также, 31 января 2020 года между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «Марев Инвест» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор займа №, согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику в займ денежные средства в размере 120 000 руб., под 19 % годовых, проценты начисляются по истечении 10 календарных дней после получения займа.

Согласно п. 7.3 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 12 (Двенадцати) месяцев и 10 (десяти) дней с даты выдачи займа. Таким образом, датой возврата займа в соответствии с условиями Договора является ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 120 000 руб. перечислены истцом на счет ООО «Марев Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № .....

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор займа, который ответчиком не оспорен, платежные поручения о перечислении денежных средств по договорам займа, суд приходит к выводу о возникновение между сторонами заемных обязательств.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец направил 01.03.2021 года ответчику претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по возврату долга.

Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению обществу ООО «Марев Инвест» заемных средств во исполнение условий договора займа исполнено ФИО1, однако встречные обязательства по возврату заемных средств в общей сумме по двум договорам займа в размере 920 000 руб. не исполнены ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Марев Инвест» не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 800 000 руб. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец начислил проценты по договору займа № от 24.12.2019 года за период с 04.01.2020 по 15.05.2021 года в размере 266886,59 руб. и по договору займа № от 31.01.2020 года за период с 13.02.2020 года по 15.05.2021 года в размере 26901,20 руб.

За нарушение срока внесения суммы по договорам займа ..... предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку по договору займа № от 24.12.2019 года за период с 04.01.2021 года по 15.05.2021 года в размере 140829,03 руб. и по договору займа № от 31.01.2020 за период с 04.02.2021 года по 15.05.2021 года в размере 12120,20 руб., а также неустойку за нарушение срока оплаты процентов по договору займа в размере 5141 руб. за период с 23.03.2020 года по 15.05.2021 года, данный расчет судом проверен и признан правильным, оснований для снижения неустойки суд не находит, ответчик с ходатайством не обращался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес расходы на юридические услуги в сумме 30 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг, срок его рассмотрения, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15059 руб, и почтовые расходы в размере 284,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Марев Инвест» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марев Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору займа от 24.12.2019 № № в размере 800 000 рублей 00 коп, проценты по Договору займа от 24.12.2019 № № за период с 04.01.2020 по 15.05.2021 года в размере 266 886 рублей 59 коп, неустойку за период с 04.01.2021 по 15.05.2021 года в размере 140 829 рублей 03 копейки,.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марев Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору займа от 31.01.2020 № 2020/01/31-2 в размере 120 000 руб, проценты по Договору займа от 31.01.2020 № № за период с 13.02.2020 по 15.05.2021 года в размере 26 901 рубль 20 коп., неустойку за просрочку выплаты основной суммы долга, за период с 04.01.2021 по 15.05.2021 года в размере 12 120 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов, установленных п.п. 1.2, 3.3 договора займа от 31.01.2020 № № в размере 5 141 рубль, расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 15059 руб., почтовые расходы в размере 284,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья