Решение № 2А-1017/2017 2А-1017/2017~М-641/2017 А-1017/2017 М-641/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-1017/2017

Дело №а-1017/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

С участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

При секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО1 отдела службы судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания незаконным. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным в виду того, что предметом взыскания является автомобиль черного цвета, тогда как он приобретал автомобиль синего цвета. Кроме того, ссылка пристава на решение суда явно некорректна, поскольку по указанному решению Пермского районного суда истец и ответчик абсолютно другие стороны.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о слушании дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено в части отказа об обращении взыскания на предмет залога, в данной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В постановлении указано: исполнительный документ выдан Пермским районным судом, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль AUDI A8,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов (л.д.5-7).

Из паспорта транспортного средства AUDI A8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, следует, что цвет кузова темно синий (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования органа, выдавшего исполнительный лист; наименование органа указано – Ленинский районный суд <адрес>.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в виду несоответствия наименования органа, выдавшего исполнительный лист, подлежат отклонению. В постановлении о возбуждении исполнительного производства действительно имелась описка в неверном указании органа, выдавшего исполнительный лист, между тем, в настоящее время данное несоответствие судебным приставом-исполнителем исправлено. При этом оспариваемое постановление по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований. Возбуждение исполнительного производства само по себе законных прав административного истца не нарушает.

Доводы истца об указании в постановлении в качестве предмета исполнения автомобиля черного цвета, вместо автомобиля синего цвета, на законность оспариваемого постановления не влияет. Постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании исполнительного листа, в котором также указан цвет автомобиля черный, при этом основным идентифицирующим признаком автомобиля является идентификационный номер (VIN), который совпадает с соответствующим номером в паспорте транспортного средства и с номером, указанным в исполнительном документе и постановлении судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 ФИО7 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ