Решение № 12-190/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-190/2024

Дело № 12-190 /2024

39MS0015-01-2024-004943-95


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2024 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Московского района г.Калининграда на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В протесте, принесенном в Московский районный суд г.Калининграда, и.о. прокурора Московского района г.Калининграда Севостьяновой О.С. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела, нарушением процессуальных норм, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Как указал прокурор в протесте, мировым судьей не были полно и всесторонне оценены доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не дана оценка о наличии или отсутствии в выражении, высказанном ФИО1 в адрес ФИО2, неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Между тем прокуратурой было представлено достаточно доказательств вины ФИО1, подтверждающих высказывание ею выражения, направленного на унижение чести и достоинства ФИО2 По мнению прокурора, мировой судья, сомневаясь в наличии лингвистических признаков оскорбления или неприличной формы, не лишен был возможности при подготовке дела к судебному разбирательству назначить в соответствии с пп. «в» п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ лингвистическую экспертизу. В связи с этим прокурор считатет, что мировой судья преждевременно пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения и ее виновности.

Ссылаясь на положения ст.30.7 КоАП РФ, и.о. прокурора просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Калинингрда Мартынюк К.А. поддержала протест и.о. прокурора Московского района г.Калининграда по указанным в нем доводам. Дополнительно суду пояснила, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, оснований для прекращения производства по делу не имелось. Настаивает на удовлетворении протеста.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении протеста, указывая, что вину она не признавала и не признает, поскольку вообще не оскорбляла ФИО2, по какой причине соседка ее оговорила, ей неизвестно.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Московского района г.Калининграда обратилась ФИО2 по факту её оскорбления ФИО1

Прокуратурой района по данному факту была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ прокурором Московского района г. Калининграда в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.09.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К такому выводу мировой судья пришел в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих негативную оценку либо неприличную форму высказывания ФИО1 в адрес ФИО2, в связи с отсутствием заключения эксперта, лингвистического исследования установить лингвистические признаки оскорбления либо лингвистические признаки неприличной формы выражения, мировому судье не представилось возможным.

Как следует из объяснения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 14 час. 30 мин., находясь у подъездной двери дома <адрес>, ФИО1 высказала в ее адрес слово оскорбительного характера, а именно «Мурло», чем унизила ее честь и достоинство.

ФИО1 в своем объяснении утверждала, что она вообще никаких высказываний в адрес ФИО2 не говорила.

Апелляционная инстанция соглашается с тем, что однозначно и самостоятельно прийти к выводу о том, что указанное слово носит оскорбительный или унижающий характер без проведения лингвистического исследования невозможно, указанное высказывание не является общеизвестным словом неприличного характера либо противоречащим общепринятым нормам морали.

Так, согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО3 слово «мурло» означает – некрасивая физиономия, морда.

Принимая во внимание, что вмененное ФИО1 высказывание безусловную негативную оценку личности ФИО2 не содержит, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам прокурора, восполнение материалов дела об административном правонарушении ст.29.1 КоАП РФ не предусмотрено, участвующим в деле об административном правонарушении прокурором ходатайство о назначении лингвистической экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском районном суде настоящего протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, то возможность направления дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение для возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора Московского района г. Калининграда – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья