Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело №2-324/2025 Строка №2.213

УИД 36RS0018-01-2025-000625-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявление ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.12.2006 между ОАО ФИО8» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 386 877 руб. Обязательство по предоставлению денежных средств ОАО «АБ «Пушкино» исполнено в полном объеме. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

19.11.2024 между ОАО ФИО9» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) по взысканию задолженности с ФИО1 Далее, ИП ФИО3 переуступил права требования ООО «МОЛЛ».

Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед взыскателем на дату уступки прав требований (цессии) составляет 82 586,08 руб.

Поскольку кредитный договор у первоначального кредитора отсутствует, взыскатель полагает возможным начисление ответчику процентов по ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2010 по 01.02.2025 в размере 104 242,02 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2006 в размере 82 586,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 242,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 руб., а всего – 193 433,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МОЛЛ», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции, то сообщение считается доставленным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2006 между ОАО «ФИО5» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 386 877 руб. Обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств ОАО «ФИО6» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным ордером №04792 (л.д.9).

Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

19.11.2024 между ОАО «ФИО7» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2024-3609/123, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.12.2006, заключенного с ФИО1 перешло к ИП ФИО3 в сумме 82 586,08 руб. (л.д.24-40).

14.03.2025 между ИП ФИО3 и ООО «МОЛЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №24-4701-3972, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.12.2006, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «МОЛЛ» в сумме 82 586,08 руб., о чем ответчику направлено уведомление от 14.03.2025 (л.д.42-43, 12).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору в размере 82 586,08 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению с учетом заявленных истцом требований за период с 19.12.2010 по 01.02.2025, и составляют 104 242,02 руб., которые рассчитаны на сумму 82 586,08 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчет суммы процентов, представленный истцом, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных к нему требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 605 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2006 в размере 82 586,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 242,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 руб., а всего – 193 433,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.