Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Гражданское дело № 2 - 1047/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «АК ЭЙРБРИДЖКАРГО», ФИО2, Российский союз автостраховщиков, о взыскании суммы причиненного убытка в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного убытка в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2017 года по адресу: <...> км МКАД, внешняя сторона, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Форд Фокус (г/н №), под управлением водителя ФИО2 На момент аварии автомобиль Форд Фокус (г/н №) был застрахован страхователем ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», являющемся собственником автомобиля, в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» (далее — Компания или ООО «СК НИК») по договору добровольного страхования средств автотранспорта № AM 2017/018 от 07.07.2017 г. На основании представленных страхователем документов, ДТП было признано страховым случаем (акт о страховом событии № AM 2018/014 от 16.04.2018). ООО «СК НИК» согласно платежному поручению № 744 от 18.04.2018 выплатило страховое возмещение ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в размере 53 980 руб. Таким образом, Компания понесла убытки по указанному страховому случаю на сумму 53 980 руб. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По факту ДТП определением № 77 П 0056300 было возбуждено дело об административном правонарушении, было проведено административное расследование в связи с тем, что совершивший столкновение с а/м Форд Фокус водитель, управлявший автомобилем Мазда 6, г/н №, скрылся с места ДТП. Постановлением А-5831 от 26.02.2018 производство по делу было прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Водитель, виновный в данном ДТП, не был установлен по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Согласно постановлению о прекращении производства по делу собственником автомобиля Мазда 6, г/н № является ФИО1. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Таким образом, поскольку не установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для освобождения от ответственности в порядке ст.1079 ГК РФ, обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП потерпевшему - ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», возлагается на собственника, а/м Мазда 6, г/р № ФИО1 Следовательно, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему к ООО «СК НИК» на основании закона перешло право требования к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки. Перечень повреждений, причиненных принадлежащему потерпевшему, а/м Форд Фокус (г/н №) указан в акте осмотра транспортного средства от 29.12.2017. Размер понесенного ущерба и расходов составляет 53 980 руб., что подтверждается заказом-нарядом на выполнение ремонта автомобиля Ks 0000054900 от 13.03.2018, актом об оказании услуг № 0000054900 от 13.03.2018, товарной накладной № 0000054900 от 13.03.2018 и счетом-фактурой № 0000001284 от 13.03.2018. Поскольку ООО «СК НИК» выплатило потерпевшему страховое возмещение, покрывающее убытки потерпевшего в результате ДТП в полном объеме в размере 53 980 руб., ООО «СК НИК» в порядке суброгации вправе требовать с лица, ответственного за убытки, компенсации указанной суммы. В адрес ФИО1 ООО «СК НИК» была направлена претензия № 1712 от 23.05.2018 с требованием возместить понесенный ООО «СК НИК» убыток на сумму 53 980 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 965, ст. 1964, ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» сумму причиненного убытка в размере 53 980 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1820 руб.

Рассмотреть дело по иску ООО «Страховая Компания НИК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы причиненного убытка в отсутствие истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «АК ЭЙРБРИДЖКАРГО», ФИО2, Российский союз автостраховщиков.

Истец ООО «Страховая Компания НИК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

3-и лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «АК ЭЙРБРИДЖКАРГО», Российский союз автостраховщиков своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из постановления № А-5831 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 года, принятого 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве, следует, что 25 декабря 2017 года в 11 час. 55 мин. на 76 км МКАД внешняя сторона неустановленный водитель, управляя транспортным средством Мазда 6 гос.рег.знак № совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Собственник транспортного средства Мазда 6 гос.рег.знак № ФИО1. Водитель а/м Мазда 6 гос.рег.знак № с места ДТП скрылся. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП автомобиль Форд Фокус гос.рег.знак № был застрахован собственником автомобиля ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» по договору добровольного страхования средств автотранспорта № AM 2017/018 от 07.07.2017 года.

Согласно акту о страховом событии № AM 2018/014 от 16.04.2018 года, вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и ООО «СК НИК» по платежному поручению № 744 от 18.04.2018 года выплатило ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» страховое возмещение в размере 53 980 руб.

Карточкой учета транспортного средства от 03.09.2019 года подтверждается, что автомобиль Мазда 6 гос.рег.знак № с 10.11.20-12 г. зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

По сообщению Российского Союза Автостраховщиков от 20.11.2019 года, РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 25.12.2017 г. договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Мазда 6 гос.рег.знак № в связи с отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 19.11.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 гос.рег. знак № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Доказательства того, что автомобиль Мазда 6 гос.рег. знак № до ДТП выбыл из владения ответчика, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.965 ГК РФ у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования за счет собственника автомобиля Мазда 5 гос.рег. знак № не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию убыток (выплаченное страховое возмещение) в размере 53 980 рублей.

В соответствии со ст.ст.88 и 94 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1820 руб., что подтверждается платежным поручением № 1227 от 19.07.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 53 980 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, всего 55 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чувашова И.А.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 26 ноября 2019 года

Председательствующий Чувашова И.А.