Апелляционное определение № 33А-1623/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Жидкова М.Л.

Дело № 33а-1623/2026 № 2а-3673/2025 55RS0002-01-2025-007684-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Харламовой О.А., Яковлева К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щевровской Д.В.,

рассмотрела 19 марта 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению С.О.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» о признании нарушений условий содержания в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе представителя С.О.В. – Ф.Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 декабря 2025 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

С.О.В. обратился с административным иском о признании нарушений условий содержания в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указывая, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 марта 2019 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи 126, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере № <...> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

С 10 октября 2024 г. С.О.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» (далее - ФКУ ИК-6).

12 сентября 2025 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания административный истец был водворен в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) сроком на четырнадцать суток без вывода.

В период нахождения в ШИЗО С.О.В. не были выданы личные вещи: кружка, книга и газета, шампунь, гель для душа, мочалка, мыло, стиральный порошок, бритвенный станок и крем для бритья, полотенце банное, тапочки для душа; смена нижнего белья не осуществлялась длительное время, также выдавалось белье (носки), не пригодные к носке; вывод в душ осуществлен только дважды. В день помещения в ШИЗО административный истец был лишен ужина, при помещении в ШИЗО у С.О.В. изъят нательный крест.

Со ссылкой на допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении, указывая, что данные нарушения повлекли причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, возможное причинение вреда здоровью вследствие заражения грибковыми заболеваниями, ухудшение состояния здоровья ввиду наличия <...>, заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере № <...> рублей.

В судебном заседании С.О.В. его представитель Ф.Т.Н. требования поддержали.

Представители: ФСИН России, УФСИН России по Омской области – М.Т.В. ФКУ ИК-6 – С.Д.А., И.А.В. Т.С.А. Минфина России – Л.Ю.Е. высказали возражения относительно административного иска.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель С.О.В. – Ф.Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового, вновь указывая, что нарушения, допущенные сотрудниками ФКУ ИК-6 в отношении С.О.В. выразившиеся в не предоставлении предметов личной гигиены, нательного белья, повлекли причинение нравственных страданий, а также могли привести к заражению грибковыми заболеваниями.

Полагает, что у сотрудников исправительного учреждения отсутствовали основания для изъятия крестика, поскольку согласно заключению врача-психиатра С.О.В. не является лицом, склонным к <...>

Указывает, что лишение ужина в день водворения в ШИЗО вопреки мнению суда, нашло свое подтверждение, привело к ухудшению самочувствия, выразившемуся в недомогании, головокружении, слабости ввиду наличия у С.О.В. заболевания <...>.

Ссылается на информационный голод ввиду отказа сотрудников исправительного учреждения выдать газеты и журналы.

Отмечает, что наступление негативных последствий не является обязательным условием для признания незаконными нарушений условий содержания.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Минфина России Ш.Д.Ю. принесен отзыв.

При подготовке дела к рассмотрению, на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией приобщены новые доказательства по делу (в виде копий): ответы Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях адвокату Г.С.С. обращения Ф.Т.Н. в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ответ прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ф.Т.Н. материалы проверок по обращениям адвоката в интересах осужденного С.О.В., справки по результатам аудиовизуальной диагностики от 12 сентября 2025 г., объяснения И.А.В. Омскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, справка о выдаче С.О.В. периодических печатных изданий, камерные карточки, справки об обеспеченности вещевым довольствием при перемещениях, психологическая характеристика от 24 сентября 2025 г.

Проверив материалы дела, заслушав С.О.В. его представителя адвоката Ф.Т.Н. поддержавших жалобу, представителей ФСИН России, УФСИН России по Омской области – П.А.Н. М.Т.В. ФКУ ИК-6 – С.Д.А.., Т.С.А. И.А.В., Минфина России – Ш.Д.Ю.., выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно частям 1, 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Аналогичные положения закреплены в частях 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 марта 2019 г. С.О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи 126, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере № <...> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

С 10 октября 2024 г. С.О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 в отряде строгих условий отбывания наказания.

12 сентября 2025 г. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что <...>. вынесено постановление о водворении С.О.В. в штрафной изолятор сроком на четырнадцать суток (далее - ШИЗО) (т.1 л.д.75, 127).

В связи с водворением в ШИЗО, 12 сентября 2025 г. в 19 часов 20 минут С.О.В. пройден медицинский осмотр (т.1 л.д.139); в эту же дату в 19 часов 30 минут С.О.В. принят в ШИЗО (т.1 л.д.127 об.). При водворении ШИЗО у С.О.В. был изъят нательный крест, о чем составлен акт изъятия № 363 (т.1 л.д.76).

26 сентября 2025 г. С.О.В. перемещен в помещение камерного типа (далее - ПКТ).

Выданный С.О.В. 03 октября 2025 г. священнослужителем нательный крест был изъят 04 октября 2025 г., о чем составлен акт изъятия № 71 (т.1 л.д.77).

Ненадлежащее обеспечение вещевым довольствием, печатными изданиями, нарушение права на пользование личными вещами (гель, шампунь, мочалка, мыло, стиральный порошок, одноразовая бритва и крем для бритья, банное полотенце, пантолеты), невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, лишение 12 сентября 2025 г. ужина, а также изъятие предмета религиозного культа нательного ношения, послужило поводом для обращения С.О.В. с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных в отношении С.О.В. нарушениях условий содержания в исправительном учреждении.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, предусмотрено, что одна из основных задач ФСИН России состоит в обеспечении охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является также создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденные приказом Министерства юстиции России от 04 июля 2022 г. № 110, которые являлись обязательными как для администрации исправительного учреждения, так и для осужденных к лишению свободы и иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (пункт 5 Правил внутреннего распорядка).

Согласно пункту 6.21 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы имеют право участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время.

В силу пункта 532 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы.

Согласно пункту 538 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, из расчета не более одной книги (одного журнала или одной газеты) либо одного экземпляра религиозной литературы.

Как следует из камерной карточки, при водворении в ШИЗО № 7 у осужденного С.О.В. не имелось книг, журналов, газет. Данные, свидетельствующие о том, что административный истец обращался за предоставлением печатной продукции, в материалах дела отсутствуют; обращение представителя С.О.В. адвоката Ф.Т.Н. о нарушении условий содержания ввиду не предоставления книг, журналов, газет в период нахождения административного истца в ШИЗО Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено, решений относительно удовлетворения не принято.

Из пояснений административного истца в суде первой инстанции следует, что в период с 12 по 26 сентября 2025 г. С.О.В. не был лишен возможности прослушивания радиопередач и аудиолекций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие возможности чтения в течение двух недель свежей периодической печати не повлекло негативных последствий для С.О.В.., поскольку административный истец не был ограничен в доступе к информации, способ предоставления которой соответствовал Правилам внутреннего распорядка.

Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка предусматривается помывка осужденных к лишению свободы не менее двух раз в неделю.

Приказом ФКУ ИК-6 от 22 августа 2025 г. № 545 утвержден Распорядок дня осужденных (далее – Распорядок дня).

Согласно Распорядку дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, дни помывки осужденных, содержащихся в ШИЗО, – понедельник и четверг; помывка в бане осужденных, содержащихся в запираемом помещении СУОН, осуществляется в среду и воскресенье (т.1 л.д.115 об., 117).

Из материалов дела следует, что 10 сентября (среда), 15 сентября (понедельник) и 18 сентября (четверг) С.О.В. была предоставлена помывка, для обеспечения требований гигиены С.О.В. выданы мыло и два полотенца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право осужденного на помывку в период с 07 по 14 сентября 2025 г. нарушено не было; предоставление администрацией исправительного учреждения мыла, полотенец и бритвенного станка взамен личных средств гигиены также не нарушило прав С.О.В. на возможность поддержания удовлетворительной степени личной чистоты.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что лишение С.О.В. ужина 12 сентября 2025 г., непредставление чистого нижнего и нательного белья, банных пантолет, изъятие предмета религиозного культа (нательного крестика), как при помещении С.О.В. в ШИЗО, так и крестика, переданного священнослужителем в период нахождения С.О.В. в ПКТ, не привело к неблагоприятным последствиям для административного истца и отвечало установленным законодательством Российской Федерации условиям содержания.

Согласно пунктам 57, 59 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием).

Прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой ИУ. Столовая в ВК оборудуется 4 - 6-местными столами.

Распорядком дня для осужденных, содержащихся в запираемом помещении СУОН, установлено время ужина с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут (т.1 л.д.115 об.).

12 сентября 2025 г. за совершение дисциплинарного проступка в отношении С.О.В. вынесено постановление о водворении в ШИЗО.

Из пояснений заместителя начальника ОРН ФКУ ИК-6 Т.С.А. следует, что около 19 часов 15 минут - 19 часов 20 минут сотрудники ФКУ ИК-6 пришли за С.О.В. чтобы перевести его для помещения в ШИЗО.

Согласно пункту 555 Правил внутреннего распорядка при водворении осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, переводе осужденных к лишению свободы в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится их обыск.

Как пояснил С.О.В. суду апелляционной инстанции, в рассматриваемый период времени обыск проводился дважды - при выводе и перед осмотром фельдшером.

Из медицинского заключения о возможности содержания в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа следует, что медицинский осмотр пройден С.О.В. 12 сентября 2025 г. в 19 часов 20 минут (т.1 л.д.139).

Опрошенный судебной коллегией в качестве свидетеля начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-6 С.Р.А. указал, что 12 сентября 2025 г. перед водворением С.О.В. в ШИЗО проводил аудиовизуальную диагностику осужденного, по результатам которой составил справку (т.1 л.д.149).

Из постановления о водворении осужденного в ШИЗО следует, что С.О.В. принят в ШИЗО 12 сентября 2025 г. в 19 часов 30 минут (т.1 л.д.201).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в период времени, предназначенный для приема ужина согласно Распорядку дня, С.О.В. с очевидностью был лишен права на прием пищи, поскольку проходил мероприятия, связанные с водворением ШИЗО, в том числе: обыск, аудиовизуальную диагностику и медицинский осмотр.

После помещения в ШИЗО право на получение горячего питания С.О.В. также не могло быть реализовано, поскольку распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, время ужина установлено с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут (т.1 л.д.117).

В силу пункта 532 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки.

Принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил (пункт 536 Правил внутреннего распорядка).

Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка предусматривается еженедельная смена нательного белья.

Согласно камерной карточке при помещении в ШИЗО № 7 у С.О.В. были оставлены: трусы – 1 штука; носки – 1 пара; тапочки - 1 пара; зубная паста - 1 штука; зубная щетка - 1 штука; мыло - 1 штука; туалетная бумага - 1 штука; С.О.В. выданы: костюм х/б - 1 штука; матрац – 1 штука; одеяло – 1 штука; подушка – 1 штука; кружка – 1 штука; полотенце – 2 штуки; комплект постельного белья – 1 штука (т.1 л.д.196).

Тот факт, что в ШИЗО у С.О.В. имелось только нижнее белье, которое было на нем при водворении, в суде апелляционной инстанции представителями ФКУ ИК-6 не оспаривался.

Ненадлежащее материально-бытовое обеспечение С.О.В. стало поводом для обращения представителя С.О.В. – Ф.Т.Н. в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено ненадлежащее исполнение сотрудниками ФКУ ИК-6 должностных обязанностей, выразившееся в невыдаче С.О.В. в том числе, двух комплектов нательного белья, майки и трусов – по одному предмету, носков хлопчатобумажных – четыре пары, пантолет, в связи с чем врио начальника ФКУ ИК-6 А.В.А. внесено представление от 21 ноября 2025 г. № <...> (т.1 л.д.202-203).

Согласно справки об обеспечении вещевым довольствием № 24251 С.О.В. был обеспечен трусами - 2 штуки, майкой – 1 штука, пантолетами – 1 пара только в декабре 2025 года, факт выдачи нательного белья в указанной справке не отображён, вместе с тем, в судебном заседании административный истец пояснил, что личное нательное и нижнее белье, пантолеты были им получены 30 сентября 2025 г.

Судебная коллегия полагает указанную совокупность доказательств достаточной для вывода о нарушении права С.О.В. как на надлежащее обеспечение вещевым довольствием, а именно: нижним, нательным бельем и пантолетами, так и права на еженедельную смену нательного белья.

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие смены нижнего белья после принятия душа, принятие общественного душа без пантолет с очевидностью не соответствует требованиям гигиены.

К доводам исправительного учреждения о том, что С.О.В. в период нахождения в ШИЗО не обращался за выдачей сменного нижнего и нательного белья, пантолет, судебная коллегия относится критически, поскольку обеспечение вещевым довольствием, надзор за соблюдением Правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью исправительного учреждения.

Доводы ФКУ ИК-6 относительно предоставления С.О.В. тапочек взамен пантолет коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с действовавшими на период пребывания административного истца в ШИЗО Правилами ношения предметов вещевого довольствия, утвержденными приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. № 216, пантолеты литьевые выполняются из полимерного материала черного цвета методом литья (пункт 5.10 приложения № 4 к приказу), их ношение разрешено в помещениях отрядов, при принятии водных процедур, а также при проведении банно-прачечных мероприятий; тапочки выполняются из искусственных кож (пункт 1.18 приложения № 4 к приказу), их ношение разрешено в помещениях отрядов.

Актом от 12 сентября 2025 г. № 363 подтверждается факт изъятия у С.О.В. креста нательного.

03 октября 2025 г. священнослужителем С.О.В. был передан крестик для нательного ношения, изъятый 04 октября 2025 г.

Предметы религиозного культа индивидуального пользования для нательного ношения были возвращены С.О.В. 13 октября 2025 г.

В соответствии с положениями статьи 14, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (часть 1); осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть 2).

В силу пункта 13 Правил внутреннего распорядка осужденные имеют право пользоваться предметами культа.

Пункта 258 Правил внутреннего распорядка установлено. что в целях реализации права осужденного к лишению свободы на свободу вероисповедания в ИУ осужденным к лишению свободы разрешается совершение религиозных обрядов и церемоний в местах, определяемых администрацией ИУ, пользование религиозной литературой и предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо предметов и изделий, представляющих культурную и историческую ценность.

Осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету) (пункт 532 Правил внутреннего распорядка).

Согласно пункту 544 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Обосновывая правомерность изъятия 12 сентября 2025 г. предмета религиозного культа индивидуального пользования для нательного ношения, представители исправительного учреждения ссылались на поступление оперативной информации о возможности совершения С.О.В. демонстративно-шантажных действий.

12 сентября 2025 г. перед водворением С.О.В. в ШИЗО начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-6 С.Р.А. была проведена аудиовизуальная диагностика осужденного, по результатам которой составлена справка, из которой следует, что <...>

Из пояснений свидетеля С.Р.А. данных суду апелляционной инстанции, также следует, что первая диагностика была проведена непосредственно перед водворением С.О.В. в ШИЗО; никаких особенностей психологического состояния у осужденного выявлено не было, склонности к суицидальным настроениям в поведении С.О.В. не усматривалось.

Из пояснений врио заместителя начальника ФКУ ИК-6 И.А.В., данных суду апелляционной инстанции, следует, что 12 сентября 2025 г., когда С.О.В. уже находился в ШИЗО, поступила оперативная информация от негласного источника, о том, что при выдворении в ШИЗО С.О.В. может проглотить крестик для помещения в больницу, чтобы смягчить режим содержания. В связи с полученной информацией И.А.В. была составлена справка на имя начальника учреждения; начальником учреждения было указано о необходимости проверить данную информацию путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

После получения информации о возможности совершения С.О.В. демонстративно-шантажных действий начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-6 С.Р.А. была составлена справка о том, что осужденный <...>

Из пояснений С.Р.А. в суде апелляционной инстанции, следует, что при указании сведений о психологическом состоянии осужденного свидетель руководствовался оперативной информацией, поступившей от И.А.В. сам же С.О.В. не высказывал С.Р.А. намерений о проявлении демонстративно-шантажных действий; кроме того, справка была составлена без непосредственного личного взаимодействия с С.О.В.

24 сентября 2025 г. начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-6 С.Р.А. по результатам психологического обследования административного истца составлена психологическая характеристика, из которой следует, что С.О.В. <...>

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к изъятию у С.О.В. 12 сентября 2025 г. предмета религиозного культа индивидуального пользования нательного ношения, поскольку крест не противоречил требованиям пункта 258 Правил внутреннего распорядка, бесспорных доказательств возможности совершения суицида при использовании изъятого предмета административными ответчиками не представлено.

Также у администрации не имелось оснований к изъятию предмета религиозного культа 04 октября 2025 г.

Крест, переданный священнослужителем С.О.В. отвечал вышеприведенным требованиям Правил внутреннего распорядка, само по себе нахождение предмета религиозного культа на столе, отсутствие специального шнурка не свидетельствует о невозможности нательного ношения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

К осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что лишение С.О.В. 12 сентября 2025 г. возможности приема пищи (ужина), не предоставление административному истцу возможности поддержания личной гигиены в период с 12 по 26 сентября 2025 г., лишение права пользоваться предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного ношения в период с 12 сентября по 13 октября 2025 г. свидетельствуют о совершении исправительным учреждением действий (бездействия), унижающих человеческое достоинство, допускающих незаконное психическое воздействие на административного истца.

В результате действий (бездействия) ФКУ ИК-6 административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 8).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание характер причиненных С.О.В. нравственных страданий, связанных с допущенными нарушениями условий содержания в исправительном учреждении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.О.В. компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере № <...> рублей.

В силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1); правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей административного иска, апелляционной жалобы, в общей сумме № <...> рублей.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными нарушения условий содержания С.О.В. в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», выразившиеся в лишении возможности приема пищи (ужина) 12 сентября 2025 г., в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в период нахождения в штрафном изоляторе с 12 по 26 сентября 2025 г., лишения права пользоваться предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного ношения в период с 12 сентября по 13 октября 2025 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.О.В. компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере № <...> рублей, государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей административного иска, апелляционной жалобы, в общей сумме № <...> рублей, всего взыскать № <...> рублей.

В остальной части административный иск С.О.В. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 27 марта 2026 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ « » марта 2026 г.