Решение № 2-4528/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-4528/2018;)~М-4023/2018 М-4023/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4528/2018

Дело № 2-79/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2, 3-и лица: ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2018 заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым обязался предоставить ФИО2 на возмездной основе информационные услуги об объектах недвижимости, выставляемых на продажу их владельцами (собственниками) стоимостью до 2 300 000 рублей, а ответчик обязался оплатить эти услуги в размере 6% от заявленной стоимости выбранного объекта недвижимости. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, подобрав и организовав просмотр дома по адресу:<...>, впоследствии приобретенную супругом ответчика – ФИО3. Однако, ответчик от оплаты оказанных услуг уклонилась. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору в размере 138 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 960 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 были поданы встречные исковые требования к ИП ФИО1 о признании договора недействительным. Истец в обоснование заявленных исковых требований указала, что договор оказания информационных услуг от ... г. ответчиком подписан не был, подпись и запись в главе 6 «Реквизиты и подписи сторон» в строке 17 подделаны. ФИО2 никакие услуги ИП ФИО1, оказаны не были, акт приема-передачи услуг ФИО2 как документ, подтверждающий оказание каких-либо услуг ИП ФИО1 с указанием вида, объема и содержанием оказанных услуг, не подписывался. С ФИО1 ФИО2 и также ее муж не знакомы и никогда не виделись, что подтверждается показаниями свидетелей по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 Акт приема передачи услуг не имеет специально утвержденной формы, однако для подтверждения факта приема и передачи услуг последний должен содержать некоторые обязательные реквизиты: дату и место составления, реквизиты сторон, вид, объем и содержание оказанных услуг, подписи сторон. Представленный акт таких реквизитов не имеет. В связи с вышеизложенным, истец по встречному иску просила суд признать недействительным договор возмездного оказания информационных услуг б/н от ... г..

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Встречный иск не признала, указывая на то, что заключение судебной экспертизы подтверждает, что ответчик подписывала договор оказания информационных услуг.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом СМС-уведомлением, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила суд отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом смс-уведомлением, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... г. истец заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым обязался предоставить ФИО2 на возмездной основе информационные услуги об объектах недвижимости, выставляемых на продажу их владельцами (собственниками) стоимостью до 2 300 000 рублей, организовать их просмотр, а ответчик обязался оплатить эти услуги в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 15).

Допрошенный в судебном заседании от 05.02.2018 года свидетель ФИО4 пояснил, что между ним и ИП ФИО1 заключен агентский договор от 28.04.2017 года (л.д. 94), согласно которому он проводит показы объектов в определенных районах с целью их продажи покупателям за определенную в договоре комиссию. Одним из таких объектов был дом, расположенный по адресу <...>, который коллега ФИО4 – ФИО5 просил показать его клиентам – ФИО2 и ФИО3. После показа он видел, как клиенты подписывали акт приема-передачи и договор на оказание информационных услуг после просмотра объекта. Поскольку ФИО1 является руководителем, в проведении показов он не участвует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что между ним и ИП ФИО1 заключен агентский договор от 18.05.2016 года (л.д. 93). ФИО2 и ФИО3 были его клиентами, для которых он занимался подбором дома. Один из домов находился по адресу <...>. Показы на указанном объекте проводил другой агент – ФИО4, с которым они организовали совместный просмотр. После просмотра ФИО2 на капоте автомобиля подписала договор оказания информационных услуг и акт приема-передачи.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком по первоначальному иску оспаривался факт подписания договора, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2019 года была назначена и проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подпись и расшифровка подписи – рукописная надпись «Усенко» в разделе 6 «реквизиты и подписи сторон» в поле «заказчик» Договора возмездного оказания информационных услуг от 19.01.2018 года?

2. Кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подпись и расшифровка подписи – рукописная надпись «Усенко» в акте приема передачи информационных услуг от 19.01.2018 года напротив графы указания объекта недвижимости по адресу: с. Большие Салы, ул. Героев, 35-а/8/3?

3. Каким способом изготовлен договор возмездного оказания информационных услуг от 19.01.2018 года?

4. Имеются ли признаки изменения первоначального содержания договора возмездного оказания информационных услуг от 19.01.2018 года (внесение дополнительных сведений методом компоновки и прочее?).

5. Каким способом выполнена подпись в пункте договора возмездного оказания информационных услуг от 19.01.2018 «реквизиты и подписи сторон» в строке 17 от имени ФИО2?

В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» допущены описки, а также пояснения допрошенного эксперта противоречили представленному заключению, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2019 года назначена повторная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» № 036-ПЭ/19-ТЭ от 16 апреля 2018 г.:

Подпись и расшифровка подписи – рукописная запись «Усенко» в разделе 6 «реквизиты и подписи сторон» в поле «заказчик» Договора возмездного оказания информационных услуг от ... г. выполнены ФИО2.

Ответить на вопрос «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в акте приема-передачи информационных услуг от ... г. напротив графы указания объекта недвижимости по адресу: <...> не представляется возможным.

Расшифровка подписи – рукописная запись «Усенко» в акте приема-передачи информационных услуг от ... г. напротив графы указания объекта недвижимости по адресу: <...> выполнена ФИО2.

Договор возмездного оказания информационных услуг от ... г. выполнен электрофотографическим способом печати при помощи копировально-множительного устройства.

Договор возмездного оказания информационных услуг от ... г. изменениям первоначального содержания, в том числе путем монтажа не подвергался.

Подпись в пункте договора возмездного оказания информационных услуг от ... г. «реквизиты и подписи сторон» в строке 17 от имени ФИО2 выполнена рукописным способом.

Суд принимает во внимание заключение судебной технико-криминалистической экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом информации ФИО2 о продаже спорного дома, проведения показа объекта подтверждается как показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП».

Между тем со своей стороны ФИО2 не представила никаких доказательств того, что о продаже спорного дома ей стало известно из других источников.

Факт подписания ФИО2 договора на оказание информационных услуг, свидетельствует об обратном, т.к., располагая всей необходимой информацией о продаже домовладения, у ответчика отсутствовала какая-либо необходимость заключения с ИП ФИО1 договора о предоставлении информационных услуг.

В связи с вышеизложенным суд отклоняет довод ответчика ФИО2 о том, что никаких услуг по договору от ... г. истец ответчику не оказывал, и никакой информации не предоставил, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, в нарушение условий Договора, а именно п. 2.5, п. 3.1 супруг ФИО2 заключил основной договор купли-продажи без агентства недвижимости ИП ФИО1 после фактического оказания информационных услуг, что не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Из содержания п. 2.1 следует, что его предметом является действие Исполнителя по подбору и предоставлению информации об интересующем объекте недвижимости.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора полностью соответствуют его предмету и соотносятся с целью оказанной Заказчику услуги, заключающейся в подборе и предоставлении информации об интересующих объектах недвижимости.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что договор на оказание информационно-консультационных услуг между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о предмете договора, правах и обязанностях сторон, установленного условиями договора размера вознаграждения, сроках его действия.

Следовательно, оснований для признания недействительным договора возмездного оказания информационных услуг от ... г., не имеется, а потому, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

Согласно п. 2.7 договора возмездного оказания информационных услуг от ... г. заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости (л.д.15).

В заключенном между сторонами договоре возмездного оказания информационных услуг от ... г. сумма в размере 2 300 000 руб. обозначена как верхняя граница цены объекта недвижимости.

Однако, факт подписания ответчиком ФИО2 акта приема-передачи услуг достоверно не подтверждена, в связи с чем указанная в нем цена объекта недвижимости не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, а иных доказательств предложения спорного объекта к продаже по цене 2 300 000 руб. в материалах дела нет.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... г., заключенного между ФИО6 и ФИО3, стоимость земельного участка и дома, расположенных по адресу <...> составила 1 400 000 рублей (л.д. 87).

Ввиду отсутствия достоверных доказательств иной, нежели указано в договоре купли-продажи от ... г. цены приобретения спорного объекта недвижимости, размер вознаграждения ИП ФИО1 подлежит расчету исходя из документально подтвержденной стоимости последнего и составит 84 000 руб. (6% от 1 400 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией (л.д. 14), а также расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО"Ростовское городское бюро судебной экспертизы".

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 судом удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410,25 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 258 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 13).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В суд поступило ходатайство экспертного учреждения ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» об оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» исполнило судебное определение, провело исследование и предоставило его результат в виде заключения.

Так как исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, расходы за проведение судебной экспертизы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ИП ФИО1. - 25 441 рублей, с ФИО2 в 39 559 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплату по договору в размере 84 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 258 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 410,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 559 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 441 рублей.

Остальные требования ИП ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья