Решение № 12-275/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-275/2020Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное № 13 апреля 2020 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 января 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не является допустимым доказательством, протоколы и видеозапись являются противоречивыми доказательствами, процедура направления на медицинское освидетельствование была незаконной. У сотрудника ДПС не было законного основания направлять ее на медицинское освидетельствование. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства инспектор ДПС ГИБДД не информировал ее о порядке проведения данного вида освидетельствования. Кроме того, она самостоятельно прошла медицинское освидетельствование. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. В судебном заседании ФИО3, ее защитник ФИО1 просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 января 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что 21.10.2019 г. в 09 час. 40 мин. на <адрес>, водитель ФИО3, будучи отстраненной от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действии (бездействии) ФИО3 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 21.10.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.10.2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 21.10.2019г. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, диском с видеозаписью, копией свидетельства о поверке средства измерений, действительном до 04 октября 2020г., рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы ФИО3 о том, что процедура ее направления на медицинское освидетельствование была незаконной, оснований направлять на освидетельствование не было, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы о том, что ФИО3 проходила первичное освидетельствования с помощью алкотестера объективно ничем не подтверждены и опровергаются видеозаписью (л.д.10). Доводы ФИО3 о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, протоколы и видеозапись являются противоречивыми доказательствами, рапорт сотрудника полиции не может являться доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка Доводы ФИО3 о том, что она самостоятельно прошла медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования независимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью ФИО3 с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 21.10.2019 г. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО3, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 января 2020 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья - Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Швецов Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |