Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-528/2017

Дело № 2-528/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 12 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения города Данкова Липецкой области и ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения гор. Данков Липецкой области о признании права собственности на самовольное строение.

Исковые требования обосновывает тем, что 08 мая 2007 году им были приобретены в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 731 кв. м. с КН № и жилой дом общей площадью .... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 08 мая 2007 года, по адресу: <адрес>.

В 2014 году на вышеуказанном земельном участке истцом был построен новый индивидуальный дом со сносом старого. При строительстве нового жилого дома он не получил разрешительных документов, поскольку полагал, что можно будет оформить сразу все документы при вводе дома в эксплуатацию. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, а также не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию городского поселения гор. Данков, ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что строительство указанного жилого дома, произведено без получения разрешительной документации, т.е. самовольно.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой- .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского поселения гор. Данкова, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что рассмотрение заявленных требований относит на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о слушании дела в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав объяснения истца его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п.1)

Согласно п.3 данной статьи кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. (ст.51).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.(п.28).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся собственником жилого дома, общей площадью .... кв.м., в т.ч. жилой .... кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН № общей площадью 731 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 8 мая 2007 года № №(жилой дом) и № (земельный участок).

В 2014 году на указанном земельном участке истцом был построен новый индивидуальный жилой дом со сносом старого.

Из технического паспорта указанного жилого дома, составленного филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Данковское БТИ по состоянию на 26 апреля 2017 года, следует, что жилой дом, Лит А, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 2014, общая площадь жилого дома составляет ... кв.м, жилая площадь -.... кв.м.

Как видно из экспертного заключения ООО «Оценка плюс» № 03/08з от 21 августа 2017 года по результатам проведенного обследования жилого дома <адрес>, установлено, что все основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден к эксплуатации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненное специалистами ООО «Оценка плюс» отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, является достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

Как следует из экспертного заключения № 11 от 28 ноября 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» филиал ФБУЗ в Данковском районе следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует требованиям п.п. 2.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из справки отделения надзорной деятельности по Данковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от13 октября 2017 года № следует, что в ходе обследования расстояния от жилого дома № до жилого <адрес> составляет 3,85 м. Исходя из таблицы 2 СП 4.13130.2013 следует, что минимальное противопожарное расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке составляет 6 метров, следовательно противопожарное расстояние между жилым домом № и жилым домом № не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что истцом новый дом был возведён на месте, ранее стоявшего дома, и ответчик ФИО3 не возражала против вновь построенного жилого дома, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что возведение жилого дома (Лит.А) произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данная самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы других лиц самовольной постройкой не нарушены. Имеющиеся в доме нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях, отраженные в вышеуказанном экспертном заключении № 11, по мнению суда не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно не могут служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение. Кроме того суд учитывает, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом также принимается во внимание, что истец предпринимал меры к легализации указанного жилого дома, о чём свидетельствует его обращение в администрацию гор. Данкова о принятия дома в эксплуатацию. Поскольку дом возведен без получения разрешения на строительство, в выдаче разрешения ему было отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью .... кв.м., в т.ч. жилой площадью .... кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с КН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированное решение составлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 18 декабря 2017 года.