Решение № 2-10014/2025 2-2076/2026 2-2076/2026(2-10014/2025;)~М-8904/2025 М-8904/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-10014/2025

Дело № 2-2076\2026

10RS0011-01-2025-014144-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным заключения, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по вышеуказанному адресу было признано пригодным для проживания. В связи с невозможностью проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> истец обратился в суд с иском о признании вышеуказанного постановления незаконным и включении истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в признании незаконным постановления администрации Петрозаводского городского округа № от 08.04.2022г. о признании жилого помещения пригодным для проживания. Последствия признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заключаются в том, что незаконное постановление не имеет юридической силы и не подлежит применению. Также суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. Также в рамках рассмотрения гражданского дела № Петрозаводским городским судом была назначена судебная экспертиза ООО «СЭК «АЭНКОМ» от 06.05.2023г №, согласно которой состояние комнаты по адресу: <адрес> не соответствует санитарным, техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещения, в комнате требуется капитальный ремонт. В данном состоянии, в котором находилась комната <адрес> на момент осмотра, непригодна для проживания. По адресу; <адрес> ежемесячно начисляется плата за услугу «Социальный наем». В связи с тем, что жилое помещение (комната) признано непригодным для проживания, имеются основания для перерасчета платы за услугу «Социальный найм» с момента признания жилого помещения непригодным для проживания. Истец неоднократно обращался с заявлениями в Администрацию Петрозаводского городского округа о не начислении платы за услугу «Социальный наем». В ответ Администрация Петрозаводского городского округа направила письмо, где сообщила, что Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, в котором истец зарегистрирован, признано пригодным для проживания, поэтому основания для не начисления платы за услугу «социальный найм» отсутствуют. Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа были удовлетворены частично, взыскано с администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1644,96 руб. перерасчет платежей за услугу «Социальный наем» за период с июня 2023 года по январь 2024 года. Решением Мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа были удовлетворены частично, на администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность произвести перерасчет платежей за услугу «Социальный наем» за период с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 3295,61 руб. Перерасчет был осуществлен по дату вынесения заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение межведомственной комиссии не было отменено. С заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, так как жилое помещение, требующее капитального ремонта, не может быть пригодным для проживания.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Петрозаводского городского округа произвести перерасчет коммунальных платежей за услугу «социальный наем» по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2025 включительно на общую сумму 1972,16 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№, материалы надзорного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.2.9 Приложения к Решению Петрозаводского городского Совета Республики Карелия от 19 декабря 2016 г. N. 28/04-52 "Об утверждении Порядка определения размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа" граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, признанные в установленном законом порядке непригодными для проживания, а также жилые помещения, расположенные в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Из анализа положений действующего правового регулирования следует, что граждане, занимающие жилые помещения в Петрозаводском городском округе по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) только в случаях, когда жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, а также когда жилые помещения расположены в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО1 является нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № комната № в квартире по адресу: <адрес>, признана пригодной для проживания.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановление администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно выводам, изложенным в заключении ООО «СЭК «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние комнаты по адресу: <адрес>, не соответствует санитарным, техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, комнате требуется капитальный ремонт (вывод на вопрос 1); в данном состоянии, в котором находилась комната №<адрес> на момент осмотра, не пригодна для проживания (вывод на вопрос 3).

На основании заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения представленных истцом документов, включая копии заключения ООО «СЭК «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

С данным заключением межведомственной комиссии истец не согласен, указывает, что жилое помещение, требующее капитального ремонта, не может быть пригодным для проживания.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям регламентирована п. 44 Положения.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «СЭК «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной и проведенной при рассмотрении гражданского дела № установлено, что состояние комнаты, расположенной по адресу <адрес> не соответствует санитарным, техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, комнате требуется капитальный ремонт, исходя из состояния комнаты. В данном состоянии, в котором находилась комната <адрес> на момент осмотра, не пригодна для проживания.

Согласно данному заключению на момент осмотра комната находилась в следующем техническом состоянии: на стенах отсутствуют обои, потолок комнаты требует повторной окраски, окно в комнате имеет видимые отслоения краски на рамах, растрескивания древесины непосредственно на самой раме, перекос створок рамы (не возможно открыть, а то, что можно было открыть, закрывалось с трудом), подоконник требует замены, электроснабжение в комнате осуществляется при помощи удлинителя, подключенного в распределительную коробку в комнате, питающие кабели проложены открыто, на полу уложен линолеум, имеющий потертости, складки и волны, вентиляция в комнате работает исправно, требуется очистка вентиляционной решетки, отопление в комнате присутствовало, чугунный радиатор имеет нагрев.

Также экспертом в заключении определены виды и объем работ по осуществлению ремонта комнаты, в которые включены: демонтаж предметов мебели и оборудования, демонтаж линолеума, зачистка потолка от грязи и старой краски, демонтаж оконного блока, выравнивание стен шпаклевочными составами (толщина до 3х мм.), выравнивание потолка шпатлевочными составами (толщина до 3х мм.), расшивка рустов, демонтаж электрики в помещении, устройство штраб в стенах (30х20 мм.), монтаж электрики в помещении (в штрабах) (кабель 3х2,5 ВВГнг-FRLS), обработка потолка составами антиплесень на 2 раза, обработка стен составами антиплесень на 2 раза, заделка штраб в стенах, грунтование потолка на 2 раза, грунтование стен на 2 раза, покраска потолков водоэмульсионными составами на 2 раза, оклейка стен обоями улучшенными, монтаж линолеума (новый материал), монтаж оконного блока из ПВХ (2-х камерный стеклопакет), устройство откосов оконных, демонтаж подоконника ПВХ (ширина 450 мм.), монтаж подоконника, демонтаж второй входной двери, монтаж второй входной двери, установка розеток накладных двойных, установка выключателей двойных, установка предметов мебели. Стоимость работ согласно локальной смете составляет 183 371 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что экспертизой установлено, что комната не соответствует санитарным, техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, комнате требуется капитальный ремонт, жилое помещение в указанном состоянии не пригодно для проживания; после проведения судебной экспертизы доказательств улучшения состояния жилого помещения (квартиры истца) в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, выводы судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела не опровергнуты, соответственно заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Поскольку судом заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, заявленные требования к администрации Петрозаводского городского округа о перерасчете коммунальных платежей за услугу «социальный наем» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) произвести перерасчет коммунальных платежей за услугу «социальный наем» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 1972,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 20 февраля 2026 года.