Решение № 2-2889/2018 2-2889/2018~М-1665/2018 М-1665/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2889/2018

Дело№2-2889/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» обратилась в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне связи «МТС» АО «РТК» по <адрес>, приобретен мобильный телефон марки Apple iPhone X64Gb space gray, IMEI:№, стоимостью <данные изъяты>. Стоимость приобретенного изделия оплачена ФИО1 наличными денежными средствами через кассу АО «РТК». При продаже товара установлен гарантийный срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при попытке включения мобильного телефона в товаре обнаружены недостатки – телефон не работал, не включался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств. В тот же день, по указанию менеджера магазина, изделие сдано для проверки качества. Вместе с заявлением в адрес магазина, с целью проведения проверки качества изделия, передан телефон со всеми принадлежностями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, согласно которому продавцом проведена проверка качества изделия, в результате которой каких-либо механический повреждений или следов попадания жидкости не обнаружено, дефект подтвержден, однако не устранен. Кроме того указано, что ремонт изделия не производился по причине якобы не снятой блокировки телефона. В гарантийном ремонте, о котором никто не просил, отказано. В удовлетворении требований покупателя о расторжении договора продавцом отказано. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone X 64Gb space gray, IMEI:№, заключенный между АО «РТК» и ФИО1; взыскать с АО «РТК» в пользу истца сумму, уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскивать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела от РООЗ «Союз потребителей Забайкалья» поступили уточнения исковых требований, в окончательном варианте просят суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone X 64Gb space gray, IMEI:№, заключенный между АО «РТК» и ФИО1; взыскать с АО «РТК» в пользу истца сумму, уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскивать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель РООЗ «Союз потребителей Забайкалья» ФИО2, действующий согласно выписке из ЕГРЮЛ от имени юридического лица без доверенности, в интересах истца ФИО1, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

АО «Русская телефонная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором изложила свои доводы возражений и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, является недостатком товара.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО1 в салоне связи «МТС» АО «РТК» по <адрес>, приобретен мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI:№, стоимостью <данные изъяты>. Стоимость приобретенного изделия оплачена ФИО1 наличными денежными средствами через кассу АО «РТК», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При продаже товара установлен гарантийный срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке включении мобильного телефона в товаре обнаружены недостатки – телефон не работал, не включался.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникли претензии к качеству приобретенного товара, в связи с чем, она обратился к продавцу по месту совершения покупки с соответствующими претензиями.

В тот же день, изделие сдано для проверки качества изделия со всеми принадлежностями. Указанный факт подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведена диагностика телефона, принятого на сервисное обслуживание по заказу №. Клиентом указаны неисправности: не работает дисплей. При диагностики механические повреждения не обнаружены, следы жидкости не обнаружены. Имеется предупреждение: включена служба «Найти iPhone». Службу «Найти iPhone» необходимо отключить перед приемом устройства в ремонт. С включенной службой «Найти iPhone» гарантийный ремонт невозможен.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, оплатив стоимость товара в полном объеме.

Однако, ответчик своих обязательств по договору по передаче товара надлежащего качества не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила продавцу претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате оплаченной за товар денежной суммы, так как товар не работает. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что Apple iPhone X 64Gb space gray, IMEI:№, одной из функций модели сотового телефона является возможность включения службы «Найти iPhone», один из способов дополнительной защиты, и если данная служба не удалена, то осуществление проведения гарантийного ремонта оборудования невозможно.

Между тем суд учитывает, что предупреждение при передаче товара клиента (потребителя) о его обязанности удалить установленные им пароли, блокировки, графического ключа, учетной записи (аккаунт) и т.п., не нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей и не свидетельствует о безусловном отказе от гарантийного обслуживания при обнаружении не отключенных защитных функций оборудования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства, являются основаниями для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Срок удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара установлен ст. 22 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и составляет 10 дней со дня предъявления требования, за нарушение которого установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки согласно расчету истца составил <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Требования истца за нарушение срока возврата денежных средств, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день фактической выплаты, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права на получение товара надлежащего качества, предусмотренного ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в ее пользу, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> 50%), из которых в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты>, в пользу РООЗ «Союз потребителей Забайкалья» так же <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено Региональной общественной организации Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» за консультацию, подготовку документов, ведение дела ООО «Русская телефонная компания» в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов: общая продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления ФИО4 от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования региональной общественной организации Забайкалься «Союз потребителей Забайкалья» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone X 64Gb space gray, IMEI:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг а размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу региональной общественной организации Забайкалься «Союз потребителей Забайкалья» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскивать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от цены товара, то есть <данные изъяты>, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2018 года.

Судья А.В. Павлова